心理健康是当今社会人们生存发展的基本要素  智商损伤值在颅脑外伤智力损伤鉴定中的比较应用  颅脑损伤患者家属心理健康状况及其影响因素分析  齐拉西酮治疗精神分裂症的疗效与安全性  解郁安神汤合并阿立哌唑治疗慢性精神分裂症临床观察  帕罗西汀联合心理干预对2型糖尿病伴发抑郁症的疗效  西酞普兰合并丁螺环酮治疗卒中后抑郁的疗效与安全性  医师家访对慢性精神分裂症生活质量的影响  帕罗西汀治疗精神分裂症的辅助作用  西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症临床观察  无抽搐电休克对难治性精神分裂症的增效作用  系统健康教育对首发精神分裂症患者家庭康复的作用  护士家访对慢性精神分裂症患者康复的影响  不同专业大学生人格分析  Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症患者的智力分析  农村精神卫生现状与社区防治服务相关问题的探讨  利培酮对Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症患者脑脊液催乳素的影响  对加快卫生管理队伍建设的思考

返回页首

返回页首

返回页首

摘要： 目的：探讨齐拉西酮治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法：将80例精神分裂症患者随机分为齐拉西酮组（研究组，齐拉西酮治疗）和利培酮组（对照组，利培酮治疗），每组40例，治疗观察时间8周，用阳性和阴性综合征量表（PANSS）和副反应量表（TESS）评定临床疗效和药物不良反应。结果：治疗8周后，齐拉西酮组显效率和有效率分别为65%和85%，与利培酮组相当；2组治疗后PANSS总分和各因子积分均较治疗前有明显下降，但组间差异无显著性意义；不良反应总发生率齐拉西酮组显著低于利培酮组。结论：齐拉西酮治疗精神分裂症有较好的疗效，与利培酮相当，而不良反应比利培酮更少，临床使用安全。
关键词： 齐拉西酮；利培酮；精神分裂症；疗效；安全性
Efficacy and safety of ziprasidone in treatment of schizophrenia
SHANG Xiu-zhen, ZHU Jia-sheng, ZENG De-zhi, CHENG Ping,
SUN Quan-xin, CHEN Ke-quan. The Second Hospital Affiliated to Xianning University, Xianning 437100, China
Abstract：Objective : To explore efficacy and safety of ziprasidone in treatment of schizophrenia. Methods: All 80 patients with schizophrenia diagnosed according to CCMD-3 criteria were randomly assigned to two groups treated with ziprasidone or resperidone respectively for 8 weeks.The Positive and Negative Syndrome Scale(PANSS) and Treatment Emergent Side effect Scale (TESS) were used to evaluate the efficacy and advers effect
respectively. Results: The clinical efficacy had no significant difference between the two groups. The scores of PANSS in two groups after treatment were lower significantly than those before. But the scores of PANSS had no significant difference between the two groups. The incidence of adverse effect in the ziprasidone group was significantly lower than that in the resperidone group. Conclusion: Ziprasidone is as effective as resperidone in treatment of first-episode schizophrenia. But it is much safer than resperidone.
Key words：Ziprasidone；Resperidone；Schizophrenia；Efficacy；Safety

本文以利培酮（维思通）做对照，对国产齐拉西酮胶囊（力复君安）治疗精神分裂症的临床疗效和安全性进行探讨，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 为2006年3月至2007年2月我院门诊和住院患者，均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）精神分裂症诊断标准，阳性与阴性综合征量表（Positive and Negative Syndrome Scale， PANSS）总分≥60分；患者家属均知情同意并签署了知情同意书；排除伴有严重躯体疾病、药物或乙醇依赖、心电图异常者和妊娠哺乳期妇女以及有严重攻击行为和自杀企图者。共收集80例，依纳入顺序随机分为2组。齐拉西酮组40例，男19例，女21例；年龄16~65岁，平均（30.1±13.8）岁；受教育年限7~17年，平均（11.5±3.8）年；病程1.5个月~12年，中位数9.5个月；首次发病28例，复发12例；利培酮组40例，男17例，女23例；年龄15~67岁，平均（32.2±14.5）岁；受教育年限7~17年，平均（10.5±3.6）年；病程1个月~11年，中位数11个月；首次发病30例，复发10例；2组以上各项差异无统计学意义（均P>0.05），入组患者均完成了研究。
1.2 方法 已在使用抗精神病药物治疗者停药1周清洗。齐拉西酮起始剂量20mg/d，2周内根据临床反应逐渐加至60mg ~160mg/d，平均（115.5±35.5）mg/d；利培酮起始剂量为1mg/d，2周内加至3~5mg/d，平均 (3.8±0.8)mg/d。治疗期间不合用其它抗精神病药物或电休克等治疗，对药物不良反应不预防用药，出现后如患者不能耐受可酌情使用苯二氮卓类、抗组织胺类和抗胆碱能类药物作对症处理，观察时间8周。研究结束后，根据患者病情酌情调整治疗方案继续巩固或维持治疗。
1.3 评定工具 于治疗前及治疗后第2、4、8周末，分别由2名主治医师（对患者具体分组不知情）用PANSS和副反应量表（Treatment Emergent Side effect Scale ，TESS）评定临床疗效和不良反应，量表评定一致性Kappa系数为0.86，同时进行血、尿常规，血糖，肝功能，心电图和体重监测。临床疗效根据治疗后第8周末PANSS总分减分率进行评定,减分率≥75％为临床痊愈, ≥50％为显著进步，≥25％为进步，<25％为无效。
1.4 统计分析 计量资料采用配对和成组t检验，计数资料用χ2检验。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 治疗8周后，齐拉西酮组痊愈14例，显著进步12例，进步8例，无效6例，显效率65%，有效率85%；利培酮组分别为16、11、8和5例，显效率67.5%，有效率87.5%；2组显效率和有效率差异均无显著性意义（χ2分别为0.03和0.02，P均>0.05）。
2.2 两组PANSS评分比较（见表1）
表1 两组PANSS评分比较（分， ±s）
齐拉西酮组（n=40） 利培酮组（n=40）
时 点 总分 阳性症状 阴性症状 精神病理 总分 阳性症状 阴性症状 精神病理
治疗前 88.5±15.7 23.2±7.3 24.7±6.1 40.6±8.5 89.3±16.2 24.5±8.1 24.6±6.3 40.2±8.4
治疗后
二周末 77.8±12.3** 18.7±6.2** 21.3±5.5* 37.8±7.3 76.6±14.9** 17.6±5.5** 21.8±3.9* 37.2±6.1
四周末 65.3±11.7** 15.2±5.4** 17.5±4.2** 32.6±6.2** 64.8±12.1** 13.2±3.8** 17.4±3.2** 34.2±5.8**
八周末 49.6±10.2** 11.2±3.8**△ 11.1±2.6**△ 27.3±5.4** 48.2±6.4** 9.5±2.1** 12.6±2.8** 26.1±5.2**
与治疗前比较，*P<0.05；** P<0.01；与利培酮组比较，△P<0.05。
由表1可见， 2组PANSS总分和阳性、阴性症状因子积分从治疗后2周末开始，一般精神病理因子积分从治疗后4周末开始较治疗前有显著意义的下降（P<0.05或0.01）。2组同期比较，治疗8周末，齐拉西酮组阴性症状因子积分低于利培酮组，而阳性症状因子积分却高于后者，其差异具有统计学意义（P<0.05），其他时段2组间差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 两组不良反应比较（见表2）
表2 两组不良反应比较（例，%）
齐拉西酮组 利培酮组
项 目 (n=40) (n=40) χ2
总不良反应 15（37.5） 24（60.0） 4.05*
兴奋激越 1（2.5） 3（7.5） 0.26
失眠 3（7.5） 2（5.0） 0.00
心电图异常 6（15.0） 4（10.0） 0.46
嗜睡 8（20.0） 2（5.0） 4.11*
锥体外系反应 7（20.0） 16（40.0） 4.94*
口干 0（0.0） 4（10.0） 2.37
视物模糊 0（0.0） 2（5.0） 0.51
便秘 0（0.0） 2（5.0） 0.51
恶心呕吐 3（7.5） 1（2.5） 0.26
血压降低 1（2.5） 1（2.5） 0.00
头昏与昏厥 4（10.0） 5（12.5） 0.00
心动过速 7（17.5） 5（12.5） 0.39
体重增加 0（0.0） 8（20.0） 6.81**
头痛 4（10.0） 0（0.0） 2.37
月经改变 0（0.0） 10（25.0）11.43**
*P<0.05, **P<0.01。
由表2可见，齐拉西酮组不良反应主要有嗜睡、锥体外系反应、心动过速、心电图异常、头痛和头昏，体重以及女性患者月经周期无明显改变，不良反应总发生率（15/40）低于利培酮组（24/40），月经改变、体重增加、锥体外系反应亦少于后者，但嗜睡较利培酮组多见，具有统计学意义，P<0.05或0.01，其余2组间无显著差异。2组不良反应均较轻微，患者可耐受，经对症处理很快消失，其心电图异常也尚未达到有临床意义的程度。
3 讨论
齐拉西酮是一种具有独特性质的选择性单胺能阻断剂，对5-HT2A受体的亲和性远高于奥氮平、喹硫平、氟哌啶醇以及氯氮平；对D2受体的亲和性高于奥氮平、喹硫平以及氯氮平，但低于氟哌啶醇；对5-HT2A的亲和性是对D2受体的亲和性的10倍；另外，本品对5-HT2C、5-HT1A和5-HT1B/1D也有很高的亲和性；齐拉西酮能与α1受体结合，与H1受体有微弱的亲和性，但不与M1受体结合[1]。有文献报道[2]，本品对精神分裂症阳性症状、阴性症状和抑郁焦虑、激越、认知功能都有明显的疗效。其注射剂甲磺酸齐拉西酮还是第一个首次即有速效肌肉注射制剂的非典型抗精神病药，对精神分裂症急性激越症状有明显疗效，可与氟哌啶醇注射剂媲美[3]，其胶囊剂对精神分裂症的疗效与氯丙嗪相当[4]，对难治性精神分裂症的疗效不亚于氯氮平，且不良反应少[5]，是治疗精神分裂症较为理想的一线药物。
本观察结果显示，治疗8周后，齐拉西酮组显效率和有效率分别达到65%和85%，与利培酮组相当（分别为67.5%和87.5%），在一定程度上说明，国产齐拉西酮胶囊治疗精神分裂症具有与利培酮（维思通）相当的疗效；通过对2组PANSS评分进行分析发现，自第2周末开始PANSS总分及各因子积分（精神病理分自第4周末开始）较治疗前有显著意义的下降，说明齐拉西酮与利培酮一样起效较快，在第8周末，齐拉西酮组阴性症状因子积分显著低于利培酮组，而阳性症状因子积分显著高于后者，提示齐拉西酮治疗精神分裂症的阴性症状可能优于利培酮，对阳性症状的治疗效果似乎较利培酮稍逊。这可能与齐拉西酮的作用部位除了中枢边缘系统以外，在前额叶主要阻断5-HT2受体，解除了5-HT2对DA的抑制作用，调节前额叶DA使其恢复正常，从而达到治疗阴性症状的目的有关[1]。此外，TESS评定显示，齐拉西酮组不良反应发生率比利培酮组更低，且程度较轻，锥体外系反应少，尤其是没有明显体重增加和月经改变，提示齐拉西酮更适合于对EPS和催乳素敏感的患者使用。
综上所述，齐拉西酮是一种安全有效的抗精神病药物，临床疗效好，能明显改善患者精神症状，不良反应少，依从性好，值得在临床上推广应用。但本研究样本较小，观察时间较短，齐拉西酮治疗精神分裂症的远期疗效和安全性以及患者长期服用的依从性，有待进一步临床观察研究。
参考文献
[1] 封宇飞,雷静,吕俊玲,等.新型非典型抗精神病药齐拉西酮[J].中国新药杂志,2003, 12(10):817-819.
[2] 汪春运. 齐拉西酮的精神科应用[J]. 国外医学精神病学分册, 2005, 32(1): 40-43.
[3] 李乐华，赵靖平，许秀峰，等.国产齐拉西酮与氟哌啶醇注射液治疗精神分裂症急性激越症状的对照研究[J]. 中华精神科杂志, 2006, 39(4): 216-219.
[4] 李华芳,谢世平,李鸣,等.齐拉西酮治疗精神分裂症的随机、双盲、双模拟、多中心研究[J].中国新药与临床杂志,2006,25(10):747-752.
[5] 唐步春,陆志新,周振和.齐拉西酮与氯氮平治疗难治性精神分裂症对照研究[J].临床心身疾病杂志,2005,11(4):303-30.

返回页首

摘要 目的： 探讨解郁安神汤合并阿立哌唑治疗慢性精神分裂症的疗效和安全性。方法： 将100例慢性精神分裂症患者随机分为研究组（解郁安神汤合并阿立哌唑治疗）和对照组（单用阿立哌唑治疗）各50例，观察时间12周，用阳性和阴性综合征量表（PANSS）和副反应量表（TESS）评定疗效和安全性。 结果：治疗12周后，研究组愈显率显著高于对照组，PANSS评分较治疗前显著下降且低于同期对照组，减分速度和幅度也大于后者，但TESS评分同期比较差异显著性。 结论：解郁安神汤合并阿立哌唑治疗慢性精神分裂症疗效确切，起效较快，优于单用阿立哌唑治疗，且不增加不良反应，安全性好。
关键词 解郁安神汤；阿立哌唑； 精神分裂症；疗效；安全性
Clinical study of Jieyu’anshentang combined with aripiprazole
in treatment of the chronic schizophrenia
ZENG De-zhi,LUO Jian-wu,FAN Xue-wen,et al.
(The Second Hospital Affiliated to Xianning University, Hubei 437100, China)
[Abstract]Objective:To explore efficacy and safety of Jieyu’anshentang combined with aripiprazole in treatment of the chronic schizophrenia.Methods: All 100 chronic patients with schizophrenia diagnosed according to CCMD-3 criteria were randomly assigned to study groups (treated with Jieyu’anshentang combined with aripiprazole ) and control group (treated with aripiprazole alone) for 12 weeks. Each had 50 cases. The Positive and Negative Syndrome Scale(PANSS) and
Treatment Emergent Side effect Scale(TESS) were used to evaluate the efficacy and adverse effect respectively. Results: After 12weeks, the clinical efficacy in the study group was significantly better than that in the control group. The scores of PANSS in the study group were lower significantly than those in the control group after 4 weeks. So as the scores in two groups after treatment than that before. But the incidence of adverse effect and the scores of TESS had no significant difference between the two groups. Conclusion: Jieyu’anshentang combined with aripiprazole is more effective than aripiprazole alone in treatment of the chronic schizophrenia. It is the same safe as latter.
[Key words] Jieyu’anshentang aripiprazole Schizophrenia Efficacy Safety

自新一代非典型抗精神病药物广泛应用于临床以来，精神分裂症患者预后得以大大改善，但慢性精神分裂症的治疗仍然是一个非常棘手的问题。有文献报道[1-2]，中西医结合治疗精神分裂症有较好的疗效。鉴此，笔者尝试用我院自行研制的中药方剂“解郁安神汤”合并阿立哌唑（博思清）对50例慢性精神分裂症患者进行治疗，并做了对照观察，现报道如下。
资料与方法
1 临床资料 对象为2004年1月—2006年5月住我院精神科患者100例，均符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）精神分裂症诊断标准[3]，病程5年以上，至少接受过2种以上不同类型的抗精神病药物系统治疗，但没有获得临床痊愈，未使用过阿立哌唑治疗；入组时阳性和阴性综合征量表（The Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS）[4]总分≥60分 ，无严重攻击行为和自杀企图；排除伴有心、肝、肾等重要器官疾病、乙醇和药物依赖者以及妊娠或哺乳期妇女。患者家属在被告知本研究的意义、实施办法及相关问题后，同意参加并积极配合本研究的完成，签署了知情同意书。依入院顺序按随机数字表法分为研究组和对照组，分组情况仅本研究组人员知情。研究组50例,男22例,女28例;有配偶24例,无配偶26例;年龄(45.7±15.6)岁, 病程（10.5±3.5）年,受教育（6.5±4.6 ）年;职业:工人12例，农民18例，干部6例，其他14例。 对照组50例,男24例,女26例;有配偶23例,无配偶27例;年龄(45.4±16.2)岁, 病程（9.9±3.8）年,受教育（5.5±5.2 ）年; 职业:工人10例，农民19例，干部5例，其他16例；两组患者一般资料差异无显著性（均P >0.05），入组病例均完成了研究，未发生脱落。
2治疗方法 采用双盲对照法。入组前已在使用其它抗精神病药物者停药1周作为清洗期，入组后，两组均用阿立哌唑治疗，初始剂量为5~10mg/d，2周内加至15~30mg/d，研究组平均（14.5±5.5）mg/d，对照组平均（18.6±6.8）mg/d；在此基础上研究组加服解郁安神汤，组成：柴胡10g、郁金10g、川芎10g、牡丹皮10g、半夏10g、天南星10g、土茯苓15g、陈皮10g、生地10g、白芍10g、酸枣仁10g、柏子仁12g、远志10g、草乌3g、勾藤10g、甘草10g；对照组加服外包装相同且有中药味的安慰剂，组成：丹参10g，甘草10g；解郁安神汤和安慰剂均每日 1剂，分2次服用，2者均由我院制剂室用自动煎药机煎制，自动加水、调温、煎熬、灭菌包装，冷藏备用。由本研究项目组主管药师发放中药，医生和患者皆不知情，疗程结束评分完毕后揭盲。研究期间不合用其它抗精神病药物和电休克等治疗，可酌情使用苯二氮卓类、抗组织胺类和抗胆碱能类等药物作对症处理，观察时间12周。患者中药费用全免，由本研究项目组上报医院，在科研经费中开支。
3 观察项目及检测方法 采取交叉评定法，即一个病区的患者只接受另一个病区且对患者分组不知情的主治医师评定。在治疗前和治疗后第2、4、8、12周末，用PANSS和副反应量表（ treatment emergent side effect scale ,TESS) [6]评定临床疗效和安全性，评定人员在评定前均接受量表测量训练，一致性检验Kappa值=0.86 ~0.89，同时进行血、尿常规，血糖，肝功能，心电图和体重监测。临床疗效以PANSS总分减分率进行判定[6]：PANSS减分率=[（治疗前总分-治疗后总分）/（治疗前总分-30）]×100%。以减分率<25％为无效，25％～<50％为有效，50％～<74％为显效，≥75％为临床治愈。
4 统计学方法 计量资料：以 ±s表示，同组前后比较采用配对 t检验，组间比较采用成组 t检验；计数资料：以例数和百分比表示，采用x2检验。
结 果
1 两组临床疗效比较 治疗12周后，研究组临床治愈10例，显效20例，有效15例，无效5例，对照组分别为6、14、20和10例；研究组愈显率（临床治愈+显效）60%（30/50），有效率（临床治愈+显效+有效）90％，对照组分别为40％和80%；两组愈显率差异有显著性（x2=4.00，P<0.05），总有效率比较差异无显著性（x2=1.96，P>0.05）。
2 两组治疗前后不同时间PANSS评分及各因子积分比较 见表1 研究组自第2周末开始，对照组自第4周末开始，PANSS总分和各因子积分均较治疗前差异有显著性下降（P<0.05或P<0.01）；两组同期比较，治疗前和治疗2周末总分和各因子积分两组间差异无显著性,自第4周末至12周末，除阳性因子积分无显著差异外，PANSS总分和另2因子积分，研究组低于对照组，差异有显著性（P<0.05或P<0.01）。
表1 两组治疗前后不同时间PANSS评分及各因子积分比较（分， ±s）
组 别 例数 时 间 总 分 阳性症状 阴性症状 精神病理
研究组 50 治疗前 98.6±28.4 22.8±4.9 33.2±6.5 42.6±7.8
疗后2周 87.3±23.6* 18.3±3.9** 30.2±5.6* 38.8±6.2**
4周 76.8±12.6**△ 16.2±4.6** 28.4±5.1**△ 32.2±5.6**△△
8周 62.4±7.4**△△ 12.4±3.2** 21.9±4.2**△△ 28.1±5.2**△△
12周 42.6±5.6**△△ 8.2±2.2** 14.2±3.1**△△ 20.2±3.8**△△
对照组 50 治疗前 99.4±29.3 22.1±5.0 34.2±6.4 43.1±7.7
疗后2周 93.6±25.6 20.2±4.4 32.5±5.9 40.9±7.1
4周 82.4±21.2** 16.5±3.8** 30.6±5.2** 35.3±6.8**
8周 71.2±14.7** 12.6±2.6** 25.7±4.1** 32.9±5.4**
12周 54.6±8.9** 8.8±2.3** 20.4±3.2** 25.4±4.3**
注：与治疗前比较*P＜0.05，**P＜0.01；与对照组比较△P＜0.05，△△P＜0.01。
3 两组不良反应及TESS评分比较 见表2 两组不良反应相似，少而轻微，主要有嗜睡、头痛、头昏、恶心呕吐，未发现血液和心、肝、肾以及内分泌功能异常，患者均可耐受，且随着治疗时间的延长逐渐消失，个别患者开始对中药味有些不适应，经心理疏导后能够接受，未影响治疗。两组TESS评分同期比较，差异均无显著性（均P>0.05）。
表2 两组治疗后不同时段TESS评分比较（分， ±s）
TESS评分
组 别 例数 2周末 4周末 8周末 12周末
研究组 50 4.8±2.1 4.9±2.4 3.5±1.6 2.4±1.1
对照组 50 4.6±2.0 4.7±2.6 3.3±1.5 2.2±1.0
t= 0.49 0.40 0.65 0.95
P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
讨 论
精神分裂症属于中医学“癫狂证”的范畴，本病的发生与七情内伤密切相关，多由所欲不遂或七情过极，导致阴阳失调，痰气上扰，气血凝滞，蒙蔽心窍，神明逆乱，发为癫狂[7]。以情感淡漠、思维贫乏、生活懒散、意志衰退、脱离现实等阴性症状为主的慢性精神分裂症则属“癫证”，其病因病机多为情感抑郁、肝气郁滞、气郁痰结、蒙蔽痰旺所致，癫病日久，又可致心血内耗，心神失养，故临床上当以疏肝理气、化痰开窍、及养血安神、补养心脾为主[8]。解郁安神汤以柴胡、郁金、川芎、牡丹皮为主药疏肝理气、活血化瘀，以半夏、天南星、土茯苓、陈皮为佐药燥湿化痰，以生地、白芍、酸枣仁、柏子仁、远志滋阴补血、养心安神，草乌、勾藤息风止痉治癫，甘草起调和作用。上述诸药合用，共凑治癫之效。
阿立哌唑属喹啉类衍生物，是“多巴胺（DA）系统稳定剂（DSSS）”，在DA能神经传递水平降低时增强神经传递，而在亢进时降低神经传递水平，在治疗精神分裂症时，它能下调亢进的DA活性，改善阳性症状，上调低兴奋状态的DA神经元，改善阴性症状和认知功能，同时维持正常的DA生理功能，不影响运动功能和催乳素水平[9]。阿立哌唑与解郁安神汤合用，二者通过不同的机制对慢性精神分裂症的治疗发挥协同作用，能有效地缓解患者病情。
本研究结果显示，治疗12周后，研究组愈显效率高于对照组， PANSS评分较治疗前显著降低且显著低于同期对照组，减分的速度和幅度也大于后者，在一定程度上说明：解郁安神汤与阿立哌唑合用，疗效确切，起效较快，优于单用阿立哌唑治疗；两组TESS评分同期比较，差异无统计学意义，提示解郁安神汤无明显的不良反应，安全性好，可在临床上与抗精神病药物合用治疗慢性精神分裂症。但本研究样本较小，观察时间较短，其远期疗效和不良反应有待进一步观察研究。
参 考 文 献
1 李贤佐,田明萍,李秀琴.中西医结合治疗难治性精神分裂症26例.中华全科医师杂志 2005; 4(6):384-384.
2 张金贵,柳森,袁梅. 中西医结合治疗精神分裂症残留型22例.湖北中医杂志2004; 25(1):28-28.
3 中华医学会精神科分会,编.中国精神障碍分类与诊断标准.第3版.山东:山东科学技术出版社,2001: 75-83.
4 汪向东,王希林,马弘,编.心理卫生评定量表手册增订版.北京:中国心理卫生杂志社, 1999: 267-276.
5 张明园,主编.精神科评定量表手册.长沙:湖南科学技术出版社,1993:162-165.
6 刘登堂,江开达,徐一峰,等.首发精神分裂症患者治疗前后脑功能磁共振成像的研究.中华精神科杂志2004;37(2):81-84.
7 周庚生,胡纪明主编.中西医临床精神病学.北京:中国中医药出版社,1998:276-278.
8 贺国光,主编.中医学.第4版,北京:人民卫生出版社,1998:190-215.
9 吴仁容,李乐华.新型抗精神病药:阿立哌唑.国外医学精神病学分册2004;31(3):177-179.

返回页首

返回页首

返回页首

[摘要]目的：探讨医师家访对慢性精神分裂症患者生活质量的影响。方法：将100例慢性精神分裂症患者随机分为研究组与对照组,每组各50例，研究组进行为期2年的医师家访，用阳性和阴性综合征量表（PANSS）、社会功能缺陷筛查量表（SDSS）和世界卫生组织（WHO）生活质量量表（QOL-100）评定患者康复效果和生活质量，治疗中需处理的不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：研究组患者出院后第1、第2年末再入院率和PANSS、SDSS评分低于而QOL-100评分高于同期对照组（P均<0.01），TESS两组间无显著差异。结论：医师家访可促进慢性精神分裂症患者生活质量的改善。

[关键词] 医师家访； 精神分裂症；生活质量

Influence of docters home visiting on the life quality of the chronic schizophrenics Zeng De-zhi,Chen Ke-quan,Luo Jian-wu,et al.
（The Second Hospital Affiliated to Xianning University,Xianning Hubei 437100, China）
[Abstract] Objective: To explore the influence of docters home visiting on the life quality of the chronic schizophrenics. Methods: All 100 chronic schizophrenics were randomly assigned into the study group and the control group. Each had 50 cases. The study group received docters home visiting for 2 years. The Positive and Negative Syndrome Scale(PANSS) and Social Disability Screening Schedule(SDSS) and WHO Quality of Life-100(QOL-100)were used to evaluate the efficacy of the patients’ life quality improving and rehabilitation. The Treatment Emergent Side effect Scale(TESS) was used to evaluate the adverse effect. Results: In one year,the scores of PANSS andSDSS and the rate of re-admission to the hospital in the study group were lower significantly than that in the control group. So as in two years. But the scores of QOL-100 in the study group were higher significantly than that in the control group in a year and two years. The score of TESS had no significant difference between the two groups. Conclusion: Docters home visiting can significantly improve the the life quality of the chronic schizophrenics.
[Key words] Docters home visiting; Schizophrenia; Life quality

精神分裂症是一组病因未明、有反复发作倾向的精神疾病，有相当部分患者病情迁延进入难治的慢性阶段，这些患者大多对神经阻滞剂反应不良，可出现智力损害和社会功能缺陷[1]，生活质量低下，需要长期甚至终身健康关照。而大多数精神分裂症患者来自经济水平低下阶层[1]，因此，寻求高效低耗的康复办法来改善患者生活质量，是目前全世界普遍关注的问题。有文献报道[2]，家庭干预可减少精神分裂症患者复发、促进康复，提高患者生活质量。鉴此，笔者就医师家访对慢性精神分裂症患者进行家庭干预,探讨其对患者生活质量的影响，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象：样本选自2002年至2003年在我院精神科住院的患者。入组标准：①符合CCMD-3精神分裂症诊断标准；②病程5年以上，临床主要表现为阴性症状；③患者及其家庭愿意参加本研究，其住址离我院路程在80KM以内且患者有人照料；④排除伴有心、肝、肾等重要器官疾病及乙醇和药物依赖者。符合条件者共100例，随机分为研究组和对照组,每组各50例。
1.2 方法：住院期间，两组患者均接受常规康复治疗。出院时，进行常规出院指导，研究组另由主治医师告知患者及其家属关于医师家访的意义、具体实施办法及相关问题，患者目前健康状况和可供选择的后续康复治疗方案，家庭康复可能出现的问题及应对策略等，并签订知情同意书，约定首次家访的时间。出院后，两组均按常规维持治疗，研究组另接受主治医师为期二年的家访，出院后第1年1次/2月，第2年1次/3月。家访内容：了解患者病情和治疗康复措施落实情况，调整康复治疗方案；医学心理咨询，协助解决存在的问题，合理安排患者生活、工作、学习和活动；心理健康教育，提出不足，激励进步，并提出期望目标，调节家庭关系，营造和谐氛围；提供应对技巧，社交、学习、生活技能训练和用药指导；赠阅精神卫生宣传资料，填写家访调查表，每次家访时间不少于2小时。
1.3 评定工具：采用阳性和阴性综合征量表[3]（PANSS）、治疗中需处理的不良反应量表[4]（TESS）、社会功能缺陷筛查量表[4]（SDSS）和世界卫生组织（WHO）生活质量评定量表[5]（QOL-100）分别在患者出院时和出院后第1、第2年末进行评定。评定人员在评定前进行量表测量训练，一致性评定Kappa系数为0.84~0.88。
1.4统计学方法：采用SPSS11.0软件对数据进行统计处理，计量资料采用方差分析和LSD-t检验，计数资料采用x2检验。
2 结果
2.1 两组一般资料比较：研究组50例,男28例,女22例;有配偶24例,无配偶26例;年龄(39.7±10.8)岁, 病程（9.2±6.5）年,受教育（6.5±4.6 ）年;职业:工人12例，农民18例，干部6例，其他14例；家庭经济状况：较好3例，中等14例，较差21例，极差12例。 对照组50例,男26例,女24例;有配偶23例,无配偶27例;年龄(39.4±10.6)岁, 病程（9.9±7.8）年,受教育（5.5±5.2 ）年; 职业:工人10例，农民19例，干部5例，其他16例；家庭经济状况：较好4例，中等13例，较差23例，极差10例。两组一般资料经统计学处理，差异无显著性意义（P均>0.05）。
2.2 两组患者再入院率（脱落率）比较：研究期间病情恶化再入院者按脱落处理。再入院（脱落）患者累计数，出院1年内对照组9例（18%），研究组2例（4%），出院2年内，对照组24例（48%），研究组8例（16%），同期对比，研究组明显低于对照组（x2分别为5.01和11.76,P分别<0.05和0.01）。脱落病例不纳入PANSS、TESS、SDSS和QOL-100评分统计分析。
2.3 两组出院时和出院后第1、第2年末PANSS、SDSS、TESS评分比较：
表1 两组出院时和出院后第1、2年末PANSS、TESS、SDSS评分比较（分， ±s）
量 表 组 别 n 出院时 第1年末 第2年末 F LSD- t* LSD-t** LSD-t***
PANSS 研究组 42 82.8±13.6 66.7±12.4 56.4±10.6 49.51△ 6.01△ 9.85△ 3.84△
对照组 26 84.6±13.9 82.5±13.6 78.4±12.4 2.05 0.68 1.99△△ 1.32
F 0.28 13.97 60.70
TESS 研究组 42 12.6±3.4 8.6±2.6 6.8±1.8 51.48△ 6.90△ 10.00△ 3.10△
对照组 26 11.9±3.2 7.8±2.8 5.9±2.1 32.60△ 5.39△ 7.89△ 2.50△△
F 0.07 1.43 3.54
SDSS 研究组 42 8.4±1.6 6.6±1.8 6.2±2.8 8.66△ 5.63△ 6.88△ 1.25
对照组 26 7.9±1.8 9.1±2.4 11.4±3.6 11.24△ 1.60 4.67△ 3.07△
F 1.42 23.95△ 44.40△
注：1 *表示1年末与出院时比较，**表示2年末与出院时比较，***表示2年末与1年末比较
2 无标记的F、LSD-t值对应的P值为P>0.05；Δ表示P<0.01，ΔΔ表示P<0.05
2.4 两组出院时和出院后第1、2年末WHO?QOL-100评分比较（表2）：
表2 两组出院时和出院后第1、2年末WHO?QOL-100评分比较
QOL-100 研究组（n=42） 对照组（n=26）
评 分 项 目 出院时 1年末 2年末 出院时 1年末 2年末 F* F** F***
生 理 领 域 26.5±6.8 32.4±6.2△ 33.1±7.1△ 26.1±7.3 23.7±6.7 20.2±4.5△ 0.05 29.73* 68.54*
心 理 领 域 47.2±9.6 58.7±10.3△59.7±12.3△46.8±8.8 40.2±7.4△ 36.4±8.2△ 0.03 63.43* 72.99*
独立性领 域 41.5±7.4 47.6±8.1△ 46.7±7.8△ 42.3±8.6 38.6±9.2△△ 32.6±8.1△ 0.17 17.86* 50.96*
社会关系领域27.6±6.5 36.8±7.6△ 35.2±6.7△ 26.5±7.2 23.9±5.7 20.4±4.6△ 0.42 55.45* 97.98*
环 境 领 域 69.4±10.7 78.8±11.5△ 80.4±12.5△68.2±13.5 61.1±9.8△ 59.1±8.7△ 0.16 42.45* 57.95*
精 神 支 柱 10.3±4.4 12.2±5.7 13.2±6.1△△ 9.7± 3.9 8.8±4.6 7.3±3.2△△ 0.32 6.58** 20.71*
生活质量总评 11.4±3.5 16.5±4.3△ 15.2±3.8△ 10.5±3.6 9.4±3.4 8.2±2.8△△ 1.04 51.01* 65.90*
注：1.F*、F**、F ***分别表示出院时、第1年末、第2年末两组间比较（完全随机设计方差分析）
2.有*和**标记的F值分别对应P<0.01和 P<0.05，无标记的F值对应P>0.05
3. Δ与ΔΔ分别表示与出院时比较（方差分析+LSD-t）P<0.01和 P<0.05，无标记表示P>0.05
3 讨论
本研究结果显示，研究组患者出院后第1、2年末生活质量总评和各领域评分较出院时显著升高，且明显高于同期对照组，而出院时两组并无显著差异，表明医师家访对改善慢性精神分裂症患者生活质量具有积极意义。
精神分裂症患者生活质量受多方面因素影响，有研究表明，精神分裂症患者的生活质量与精神症状呈负相关，与整体功能呈正相关[6]，其主要因素集中在社会功能和社会支持等方面[7] ，此外，患者的居住地点、条件、经济、家庭关系、药物影响和职业功能等等都对患者生活质量产生影响，医师家访作为一种干预措施渗透到影响患者生活质量的各个方面发挥积极作用。目前在我国经济落后的广大乡村，患者主要依靠住院和家庭康复，但大多数精神分裂症患者家庭经济十分拮据，难以承担长期住院的医疗费用，而相关知识、指导的缺乏和社会歧视严重妨碍着患者家庭康复，进而影响者患者生活质量。医师家访将疾病康复的有用信息传递给患者家庭，让他们对相关知识有所了解，同时密切关注患者病情，及时调整康复治疗方案，处理存在或潜在的问题，使患者出院后仍能得到系统有效的治疗，对患者病情缓解十分有利。家庭社会支持是影响患者康复和生活质量的另一个重要因素，家庭成员对患者的不正确态度、生活中的不良心理应激均可影响患者的病情预后或导致复发[1]，有研究认为，多数精神分裂症家庭成员难以应付病人重返家庭后带来的一系列问题而出现心理障碍[8]，向患者表达伤害性情绪，对其康复和生活质量造成不良影响。医师家访通过定期讲授精神卫生知识，进行心理健康教育，端正患者及其家庭对疾病的认识，增强战胜疾病的信心，提高患者依从性，增进患者与家属沟通，改善家庭关系，减少不良心理刺激，对家庭气氛的和谐产生积极的影响，为患者创造良好的康复环境。同时，医师家访可改善医患关系，改变家庭和社会对患者的态度，给患者心理社会支持，培养患者自尊、自信、自爱，改善心理和社会功能。药物不良反应也是影响因素之一，虽然两组出院后第1、第2年末TESS评分均较出院时降低，同期比较无统计学意义，但有着重要的临床意义，研究组是通过医师的正确指导合理用药，在保证疗效的前提下有效地减少不良反应，而对照组却是以牺牲疗效作为代价擅自减药、停药来避免不良反应的发生。本研究结果显示，研究组出院后第1、2年末PANSS、SDSS评分显著低于出院时，且明显低于同期对照组，再入院率也明显低于后者，表明医师家访可促进慢性精神分裂症患者病情缓解和家庭、社会功能恢复重建，进而改善患者生活质量。
综上所述，对慢性精神分裂症患者进行医师家访，可以使患者出院后继续得到持续系统科学的健康关照，有利于消除影响康复的不良因素，缓解患者病情，防止精神衰退，改善心理和社会功能，提高患者生活质量。同时，医师家访简便易行，在目前精神分裂症社区康复开展不甚理想的情况下，不失为高效低耗的方法之一，但具体措施有待进一步研究改进。
参考文献
1 沈渔邨，主编，精神病学[M]. 第四版，北京：人民卫生出版社，2001:391-413.
2 赵宝龙，沈静静，施永斌，等. 精神分裂症患者家庭干预的三年随访[J].中华精神科杂志,2000,33(4)：233-236.
3 何艳玲,张明园.阳性和阴性综合征量表及其应用[J].临床精神医学杂志,1997,7:353-355.
4 张明园,主编.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,1993:162-165,198-203.
5 方积乾，郝元涛，李彩霞. 世界卫生组织生活质量量表中文版的信度与效度[J]. 中国心理卫生杂志，1999，13（4）：203-205.
6王蕾，李凌江，杨德森，等. 社区精神分裂症病人生活质量对照研究[J]. 中国心理卫生杂志，1996，10（4）：145-147，150.
7 饶克明，谷富，吴洪明，等. 社区精神障碍患者的生活质量影响因素分析[J]. 上海精神医学，1997，新9（3）：166-168.
8 Mccreadie RG .The Scotlish first episode schizophrenic study, Psychiatric and social impact on relalires. Br J Psychiatry, 1987, 150: 340-344.

返回页首

[摘要] 目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗以阴性症状为主的精神分裂症的疗效和不良反应。方法：将80例以阴性症状为主的精神分裂症患者随机分为研究组（利培酮合并帕罗西汀治疗）与对照组（单用利培酮治疗）,每组各40例，观察时间12周，用PANSS量表评定疗效，用TESS量表评定不良反应。结果：治疗12周后，研究组治疗有效率显著高于对照组， PANSS总分和各因子分较治疗前下降且低于同期对照组，TESS评分无显著差异。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗以阴性症状为主的精神分裂症有较好的疗效，且安全，不良反应少。
[关键词] 利培酮；帕罗西汀；精神分裂症；阴性症状
Accessory effect of paroxetine in treatment of schizophrenia
ZENG De-zhi, FAN Xue-wen,CHEN Ke-quan, HUA Shu-guan. The Second Hospital Affiliated to Xianning University, Xianning 437100, China
Abstract：Objective : To explore efficacy and side effects of risperidone with paroxetine in treatment of schizophrenia mainly with negative symptoms. Methods: Eighty cases of schizophrenia mainly with negative symptoms were randomly divided into combined group( treated with resperidone and paroxetine,n=40) and single group(treated with resperidone,n=40).The course of treatment was 12 weeks.The efficacy was evaluated by positive and negative syndrome scale(PANSS) , and the side effects by treatment emergent side effect scale (TESS) . Results: The efficient rate of combined group was significantly higher than that of single group. The total scores and negative syptoms score of PANSS were lower in two groups after treatment were lower in combined group than in single group at same period. No significant difference was found in TESS score between two groups. Conclusion: risperidone with paroxetine has better efficacy and less side effects in treatment of schizophrenia mainly with negative symptoms.
Key words：resperidone；paroxetine ; schizophrenia；negative symptoms

文献报道[1,2]，抗精神病药合并选择性5-羟色胺（5-HT）再摄取抑制剂（SSRI）治疗精神分裂症的阴性症状，有较好的效果。现就利培酮合并帕罗西汀治疗以阴性症状为主精神分裂症的疗效和不良反应进行探讨，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象 样本选自2003年10月～2005年9月住我院精神科患者。入组标准：①符合CCMD-3精神分裂症诊断标准，同时符合Andreasen等关于阴性精神分裂症的分型标准[3]；②临床表现以阴性症状为主，入组时阳性和阴性综合征量表[4]（PANSS）复合评分，阴性症状分－阳性症状分≥10分，且阴性症状≥25分 ；③患者及其家庭愿意参加本研究；④排除伴有严重躯体和神经系统疾病以及对利培酮和帕罗西汀有禁忌者。符合条件者共80例，按入院顺序随机分为研究组和对照组。研究组40例，男18例,女22例;有配偶24例,无配偶16例;年龄(40.7±10.2)岁, 病程（13.6±6.9）年,受教育（7.1±3.6 ）年; 对照组40例,男16例,女24例;有配偶22例,无配偶18例;年龄(41.4±10.5)岁, 病程（13.9±7.8）年,受教育（7.5±3.2 ）年; 两组患者一般资料经统计学处理，差异无显著性意义（P均>0.05）。
1.2 方法 开始实施前，告知患者家属本研究的意义、具体实施办法及相关问题，征得同意后签订知情同意书。入院前一周内正在用抗精神病药物者用安慰剂清洗一周。对照组单用利培酮治疗，剂量2～6㎎／d,平均（2.8±1.7）㎎／d；研究组用利培酮合并帕罗西汀治疗，利培酮剂量2～5㎎／d,平均（2.7±1.6）㎎／d, 帕罗西汀20㎎／d。两组均不合用其他抗精神病药物，观察时间12周。
1.3 评定工具 采用PANSS和副反应量表[5]（TESS）分别在治疗前和治疗后第4、8、12周由2名主治医师进行评定，量表评定一致性Kappa系数为0.85。同时进行血、尿常规、肝功能和心电图检查。临床疗效于第12周末以PANSS总分减分率进行评定,总分减分率≥75％为临床治愈,50％～74％为显进，25％～49％为进步，<25％为无效。
1.4 统计学方法 将所有资料输入计算机，采用SPSS11.0软件对数据进行统计处理，计量资料采用 t检验，计数资料采用x2检验。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 治疗第12周末，研究组临床治愈3例，显进16例，进步12例，无效9例，治疗有效率（无效除外）77.5％；对照组分别为2、7、13和18例，总有效率为55％；两组治疗有效率比较，差异有显著性意义（x2为4.53,P>0.05）。
2.2 两组PANSS评分比较（见表1）
表1 两组PANSS评分比较（ ±s）
研究组（N=40） 对照组（N=40）
时 间 总 分 阳性症状 阴性症状 精神病理 总 分 阳性症状 阴性症状 精神病理
治疗前 83.4±18.2 15.4±4.4 27.4±6.9 40.6±11.2 82.6±19.3 14.8±4.6 26.8±6.5 41.0±11.6
4周末 67.8±14.9* 11.4±2.5*△△ 23.2±5.4* 33.2±7.2* 72.7±15.3** 12.8±2.9** 24.7±6.2 35.2±7.5*
8周末 54.8±13.1*△ 9.8 ±1.8*△ 16.4±3.9*△ 28.6±6.5* 63.4±13.5* 11.4±2.2* 21.2±3.3* 30.8±5.9*
12周末 38.2±6.4*△ 8.4±1.2* 10.2±2.1*△ 19.6±3.1*△△ 44.4±8.7* 8.9±1.6* 14.5±3.8* 21.0±3.2*
注：1.有*和**标记分别表示与治疗前比较，P<0.01和 P<0.05,无标记表示P>0.05;
2. 有△和△△标记分别表示与对照组比较，P<0.01和 P<0.05,无标记表示P>0.05。
由表1可见，PANSS总分和各因子分，两组均随治疗时间沿长逐步下降，自第4周末开始（对照组阴性症状分自第8周末）与治疗前比较，差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）；同期对照，治疗前两组无显著性差异，第4周末阳性因子分研究组显著低于对照组，第8周末除精神病理分外，总分和其他2因子分研究组明显低于对照组，第12周末除阳性因子分外，总分和其他2因子分研究组显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。
2.3 两组不良反应比较 研究组不良反应有恶心、口干、兴奋、激越、失眠、便秘、体重增加；对照组为口干、便秘、静坐不能、体重增加、窦性心动过速等；患者均可耐受，未影响治疗。两组均未发现肝肾功能和外周血象异常。两组TESS评分比较，均无显著性差异（见表2）。
3 讨论
目前，对以阴性症状为主的精神分裂症，尚无理想的治疗方法。本研究结果显示，治疗12周后，研究组治疗有效率显著高于对照组，与张建球等人[2]的观察结果有一定差别，可能与评定量表不同有关，PANSS总分和各因子分，两组治疗后均有较大幅度下降，但研究组更为明显，同期对照，两组从治疗后第8周开始有非常显著性差异，表明两组治疗虽均有较好效果，但利培酮合并帕罗西汀治疗以阴性症状为主的精神分裂症的疗效较单用利培酮更为优越。在不良反应方面，研究组TESS评分各期略高于对照组但无显著性差异，且患者均可耐受，表明利培酮合并帕罗西汀治疗较少增加副作用，临床使用较为安全。
利培酮属非典型抗精神病药物，对脑内不同部位多巴胺（DA）受体及其亚型有不同的作用，而且是一种强5-HT 2A受体拮抗剂，对精神分裂症阳性和阴性症状均有较好的疗效[6]，在临床上广泛应用。帕罗西汀属选择性5-HT再摄取抑制剂，通过阻滞突触前膜对5-HT的再摄取，使突触间隙5-HT浓度升高[6]，有研究表明，使用色氨酸增加脑内5-HT的合成，可部分改善阴性症状[7]，推测帕罗西汀治疗阴性症状的作用可能与此有关。利培酮和帕罗西汀有不同的药理作用，两药合用后可能对脑内DA和5-HT系统功能平衡发生有利的影响，从而加强抗阴性症状的作用，但其确切的药理作用机制，有待进一步深入探讨。
参考文献
1 王定省，高哲石，沈何珍，等.氟西汀合并抗精神病药物治疗精神分裂症阴性症状的研究[J].上海精神医学，2000，12（4）：208.
2 张建球，邱述领.帕罗西汀对精神分裂症阴性症状治疗的辅助作用[J].临床精神医学杂志，2004，14（5）：296.
3 Andreasen NC. Olsen S. Negative vs positive schizophrenia:definetion and validition [J]. Arch Gen Psychiatry,1982,39(7):789.
4 何艳玲, 张明园. 阳性和阴性综合征量表及其应用[J]. 临床精神医学杂志, 1997, 7: 353-355.
5 张明园.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,1998：197-202.
6 沈渔邨，主编，精神病学[M]. 第四版，北京：人民卫生出版社，2001：677，692.
7 雷艳青,郭田生.5-羟色胺在精神分裂症病理生理及其治疗中的作用[J].国外医学精神病学分册,1998,25(2):97.

　　（本文发表在中国科技重要核心期刊《临床精神医学杂志》 （ISSN1005-3220/CN32-1391/R）2007，17（1）：44-45;）

返回页首

[摘要] 目的 探讨西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法 将50例老年抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰合并丁螺环酮治疗）和对照组（单用西酞普兰治疗），每组25例，观察12周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）分别评定临床疗效和不良反应。结果 在治疗后8、12周末，研究组痊愈率和显效率显著高于对照组；HAMD、HAMA评分2组在治疗2周后均较治疗前显著下降，同期比较，治疗前和治疗2周末2组间无显著差异，第4周后，研究组显著低于对照组；2组TESS评分无明显差异。结论 西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用西酞普兰疗效优越，且不良反应少而轻微，临床使用安全，也有利于提高治疗依从性。
[关键词] 老年抑郁症；西酞普兰；丁螺环酮；疗效；安全性
Clinical study of citalopram combined with buspirone
in treatment of patients with senile depression
ZENG De-zhi, HUA Shu-guang, FAN Xue-wen，QIN Tian-xing.
(The Second Hospital Affiliated to Xianning University, Hubei 437100, China)
[Abstract] Objective : To explore efficacy and safety of citalopram combined with buspirone in treatment of patients with senile depression. Methods: 50 patients with senile depression were randomly assigned to study group(treated with citalopram combined with buspirone) and control group (treated with citalopram alone) for 12 weeks. Each had 25 cases. Hamilton Depression Scale(HAMD), Hamilton Anxiety Scale(HAMA）and Treatment Emergent Side effect Scale(TESS)

were used to evaluate the efficacy and adverse effect respectively. Results: After 8 weeks, the rates of recovery and apparent efficacy in study group was significantly higher than those in control group. So as after 12 weeks.The scores of HAMD and HAMA in study group were lower significantly than those in control group after 4 weeks. The scores were markedly lowered in two groups after 2 weeks treatment. The incidence of adverse effect and the scores of TESS had no significant difference between the two groups. Conclusion: Citalopram combined with buspirone is more effective than citalopram alone in treatment of patients with senile depression . It is the same safe as the latter.
[Key words] Senile depression Citalopram Buspirone Efficacy Safety

有文献报道，西酞普兰治疗老年抑郁症具有较好的疗效，且起效较快，药物间相互作用少[1]，丁螺环酮能加强选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗抑郁症的疗效，兼之有显著的抗焦虑作用，尤其适用于治疗伴有明显焦虑症状的抑郁症，且不增加不良反应[2]。鉴此,笔者用西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症，并做了对照观察,以探讨其临床疗效与安全性，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象 样本选自2004年11月 ~ 2006年5月咸宁学院附属第二医院和宁波市精神病院门诊和住院患者，均符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准，首次发病年龄≥60岁，汉密顿抑郁量表前17项（Hamilton Depression Scale, HAMD-17）[3]总分≥18分；患者家属同意参加且积极配合本研究的完成；排除严重心、肝、肾病史、癫痫、青光眼和其它重性精神病史、双相障碍以及对西酞普兰或丁螺环酮有禁忌者。共收集50例，按纳入顺序根据随机数字表法分为研究组和对照组。研究组25例，其中男10例，女15例，年龄60~78岁，平均（69.5±7.9）岁，病程1月~9年，中位数4.2年；对照组25例，其中男11例，女14例，年龄60~79岁，平均（68.8±8.5）岁，病程1月~11年，中位数3.9年。2组性别构成、年龄和病程差异无统计学意义（均P>0.05）。入组病例均完成了研究，未发生脱落。
1.2方法 入组前详细告知患者家属本研究的意义、具体实施办法及有关事项，征得同意后签定知情同意书。对已在使用其他抗抑郁药物者经1周清洗，入组后2组均用西酞普兰治疗，初始剂量均为20mg/d，早晨顿服， 2周内增至40 mg/d，最大用至60 mg/d，平均剂量研究组（35.4±7.6）mg/d，对照组（36.2±6.8）mg/d，差异无统计学意义；研究组加服丁螺环酮, 初始剂量均为5mg/d， 2周内增至20mg/d，最大用至30 mg/d，平均剂量（20.4±4.6）mg/d，对照组则加服外形相似的安慰剂，由本项目组主管药师发药，研究结束后揭盲，2组均根据治疗反应酌情调整用药剂量。研究期间2组患者躯体疾病治疗药物照用，设置相同的认知行为治疗，不合用其他抗抑郁药物和抗精神病药物以及电休克等治疗，对不良反应不预防性用药，出现后对症处理，观察时间为12周。研究结束后，根据患者病情酌情调整治疗方案继续治疗。
1.3 评定工具 治疗前及治疗第2、4、8、12周末，用HAMD、汉密顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale, HAMA）[3]和副反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale, TESS）[3]分别评定抑郁焦虑程度和不良反应，同时测查血、尿常规，肝、肾功能，血糖、心电图和体重。抗抑郁疗效以HAMD减分率进行判定，≥75%（或总分≤7分）为临床痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效。各量表由2名对患者分组不知情的高年资精神科医师进行评定,评定前评定人员进行量表测量训练，一致性检验Kappa值=0.88~0.92。
1.4 统计学方法 计量资料以（ ±s）表示，采用配对和成组 t检验；计数资料以例数和百分比表示，采用x2检验。
2 结果
2.1 2组临床疗效比较（见表1）
表1 2组临床疗效比较（n %）
治疗8周 治疗12周
组 别 n 临床痊愈 显著进步 进 步 无 效 临床痊愈 显著进步 进 步 无 效
研究组 25 14（56） 8（32） 2（8） 1（4） 19（76） 4（16） 1（4） 1（4）
对照组 25 7（28） 7（28） 7（28） 4（16） 12（48） 4（16） 6（24） 3（12）
由表1见，治疗8周后，研究组痊愈率和显效率（临床痊愈+显著进步）均显著高于对照组（x2=4.02与6.35，均P<0.05）；治疗12周后，研究组痊愈率和显效率仍显著高于对照组（x2=4.16与5.71，均P<0.05）；但有效率在治疗8周末和12周末2组间无显著差异（x2=0.89与0.27，均P>0.05）。
2.2 2组各时期HAMD、HAMA评分比较（见表2）
表2 2组各时期HAMD、HAMA评分比较（（ ±s）
HAMD HAMA
时 点 研究组(n=25) 对照组(n=25) 研究组(n=25) 对照组(n=25)
治疗前 22.80±2.47 22.88±2.65 20.28±3.47 21.48±3.34
2周末 18.52±2.63* 19.60±3.42* 15.92±3.23* 17.56±5.17*
4周末 14.16±3.17*△△ 16.36±4.35* 10.04±2.30*△△ 12.56±4.70*
8周末 9.10±4.25*△△ 11.96±5.42* 5.04±4.72*△ 9.00±4.49*
12周末 7.12±3.44*△△ 9.96±5.30* 3.96±1.37*△△ 6.00±3.71*
与治疗前比较，*P<0.01;与对照组比较△△P<0.05，△P<0.01。
由表2见，2组自治疗后第2周末起，HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降（均P<0.01），同期对照，治疗前和治疗后2周末，2组间无显著差异（P>0.05），治疗4周~12周，研究组显著低于对照组（P<0.05或P<0.01）。
2.3 2组不良反应及TESS评分比较 2组不良反应相似，主要有口干、头晕、恶心、嗜睡、出汗、失眠、食欲减退等，均较轻微，患者能耐受，且随着用药时间延长逐渐缓解，未影响治疗。未发现外周血、肝、肾、内分泌功能和心电图异常改变。2组TESS评分同期比较，差异均无显著性意义，见表3。
表3 2组各时期TESS评分比较（ ±s）
组 别 n 治疗2周末 治疗4周末 治疗8周末 治疗12周末
研究组（n=25） 8.25±4.64 7.40±4.32 6.22±2.68 4.21±2.22
对照组（n=25） 7.52±4.46 7.15±4.16 5.85±2.44 3.56±1.74
3 讨论
老年抑郁症的药物治疗是一个较为复杂的问题。老年人胃肠道血流减少但不影响脂溶性药物的吸收，老年人脂肪含量增加，使药物分布容积增大，肝肾功能减退导致排泄能力下降，血浆蛋白减少而使血浆游离药物浓度增加，此外，老年人药效学改变，中枢神经系统对药物更加敏感，副反应明显增加，由于常伴有躯体疾病而服用其它药物，老年人使用抗抑郁药物时，各种药物之间的相互作用问题也应予以重视[4]。临床研究表明，所有的抗抑郁药物对老年抑郁症均有效[5]，但老年抑郁症的疗效较非老年抑郁症要差，且起效较慢[6]，提示老年抑郁症患者治疗需小心谨慎选择适当的药物，缓慢加至治疗量，而且需维持适当的疗程[7]。西酞普兰是最新的SSRIs类抗抑郁药，对5-HT的选择性抑制是SSRIs类抗抑郁药中最强的一种，抗抑郁起效较快，无明显抗肾上腺素能、抗胆碱能、抗组胺作用，具有相对良好的心血管作用，对CYP450抑制作用少，因而药物互相作用少，特别适用于老年患者和合并躯体疾病同时需用其它药物治疗的患者[8]。丁螺环酮是5-HT1A受体的部分激动剂，可通过突触前膜5-HT1A自身受体脱敏和突触后膜5-HT1A或5-HT2下调，增强5-HT能神经系统的活动，产生抗焦虑作用[9]，高剂量时（30~90mg/d ）可产生抗抑郁效应，与SSRIs 合用，可能加快起效的时间，尤其是对伴有明显焦虑症状的患者，能产生更大的治疗效果[2]。
本研究结果显示，HAMD、HAMA评分2组自治疗第2周末有显著下降，治疗8周后，治疗有效率分别达到96%和84%，12周达96%和88%，说明西酞普兰治疗老年抑郁症有肯定的疗效，而且起效较快。但HAMD、HAMA评分同期比较，第4、8、12周末研究组显著低于对照组，第8、12周末，研究组痊愈率和显效率显著高于对照组，提示西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用西酞普兰疗效更加优越，可能与丁螺环酮的抗抑郁增效作用和良好的抗焦虑效应有关。本研究还发现，2组不良反应均较轻微，TESS评分同期比较均无显著性差异（均P>0.05），表明西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症不明显增加不良反应，与朱澜等人的观察结果基本一致 [10]。
综上所述，西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症，疗效确切，安全性好，有利于提高患者依从性，改善生存质量，不失为临床上有实用价值且较为理想的药物治疗方法之一。但本样本例数较少，观察时间稍短，其远期疗效和安全性以及联合用药的经济学价值有待进一步研究。
[参考文献]
[1] 李秀华,张红卫,庞月岱.西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价[J].中国临床康复,2004,8(27):5762-5763.
[2] 朱伟雄,梅其一.丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症临床研究[J].临床精神医学杂志,2004, 14(2):84-85.
[3] 张明园,主编.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,1993:122-127,134- 137，198-203.
[4] 沈渔邨,主编.精神病学[M]. 第四版,北京:人民卫生出版社,2001:452-452.
[5] 高之旭.老年抑郁症治疗和预防[J].实用老年医学,2001,15(1):10-12.
[6] 廖春平,高欢.老年期与非老年期抑郁症临床对照研究[J].临床精神医学杂志,2005, 15 (2): 86-87.
[7] 吕永良,吴爱勤.老年抑郁症的研究进展[J]. 临床精神医学杂志,2003, 13(5): 306-307.
[8] 王祖新.另一SSRI 西酞普兰[J].国外医学精神病学分册,2003,30(2):75-77.
[9] 翟书涛.难治性抑郁症(上)[J]. 临床精神医学杂志, 2001,11(4):301 -302.
[10] 朱澜,陶建青.西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年期抑郁症[J].实用老年医学,2006, 20(40):229-231.

　　（本文发表在中国科技重要核心期刊《实用老年医学》 （ISSN1003-9198/CN32-1338/R）2007，21（3）：194-196；）

返回页首

【摘要】 目的 探讨无抽搐电休克治疗（MECT）对难治性精神分裂症的疗效和安全性。方法 将76例难治性精神分裂症患者随机分为研究组（药物合并MECT治疗）和对照组（药物治疗），每组38例，治疗观察时间12周，用阳性和阴性综合征量表（PANSS）和副反应量表（TESS）评定临床疗效和药物不良反应，用韦氏记忆量表（WMS）中的4个项目（再认、图片、联想及背数）测定MECT对患者记忆能力的影响。结果 治疗12周后，研究组显效率和有效率（分别为65%和85%）高于对照组；2组治疗后PANSS总分和各因子积分均较治疗前有下降，同期比较，研究组低于对照组，差异有显著性意义；不良反应总发生率和TESS评分两组间无显著差异；WMS评定，结束MECT后1d，4个项目评分显著低于治疗前，结束治疗后1周和2周，与治疗前比较无显著差异。结论MECT对难治性精神分裂症有较好的增效作用，不增加不良反应，对患者的记忆能力有影响，但可逆，短期内可恢复到治疗前的水平。
【关键词】无抽搐电休克；精神分裂症；疗效；安全性

Efficacyof modified electroconvulsive therapy in treatment-refractory schizophrenia
WANG Bing-hua,ZENG De-zhi,FAN Xue-wen,HUA Shu-guang
The Second Hospital Affiliated to Xianning University,
Hubei Xianning 437100, China
Abstract：Objective : To explore efficacy and safety of modified electroconvulsive therapy(MECT) in treatment-refractory schizophrenia. Methods: All 76 patients with TRS who had received antipsychotic medication were randomly assigned to two groups. Each had 38 cases. The patients in control group were treated with clozapine and resperidone, MECT was added to study group for 12 weeks.The Positive and Negative Syndrome Scale(PANSS) and Treatment Emergent Side effect Scale (TESS) were used to evaluate the efficacy and advers effect respectively.Wechsler memory scale(WMS)were used to evaluate the influence of MECT on the patients’ memory. Results: After 12weeks, the clinical efficacy in the study group was significantly better than that in the control group. The scores of PANSS in the study group were lower significantly than those in the control group after 4 weeks. So as before treatment. But The incidence of adverse effect had no significant difference between the two groups. The scores of WMS decreased significantly at 1 day after endpoint of MECT, but there was no significant difference between before and after 1 and 2 weeks of endpoint of MECT. Conclusion: MECT is effective in treatment-refractory schizophrenia, it has little side effects and is much safe.
Key words:modified electroconvulsive therapy；treatment-refractory schizophrenia；Efficacy；Safety;

难治性精神分裂症（TRS）的治疗是精神科临床的一大难题，一般认为大约有30%的精神分裂症患者系TRS，他们对药物疗效差或完全无效，甚至恶化[1]。随着非典型抗精神病药物的陆续问世和广泛应用，这类患者的预后有所改善，但仍不很理想，合并无抽搐电休克治疗（MECT）是一个较好的增效策略[2]。据此，笔者对38例TRS患者在联合使用抗精神病药物治疗的同时，给予系统MECT治疗，并做了对照观察，现报道如下。
1 对象和方法
1.1 对象 为2006年1月至2007年9月咸宁学院附属第二医院精神科住院患者，均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）精神分裂症诊断标准；阳性与阴性综合征量表（PANSS）总分≥60分；病程在5年以上，在过去5年内至少用过3种不同类别的抗精神病药物系统治疗，但从未达到临床显效标准（PANSS减分率<50%）；有MECT适应证且无禁忌证；患者家属知情同意并签署了知情同意书；排除严重躯体疾病及乙醇和药物依赖者。共收集56例，依纳入顺序随机分为研究组和对照组。研究组28例，男22例，女16例，年龄22~64（45.8±12.2）岁，病程5~36年，中位数16年，住院次数3~15次，中位数7次；对照组28例，男24例，女14例，年龄23~66（46.7±11.8）岁，病程5~35年，中位数18年，住院次数2~16次，中位数9次；两组上述资料差异无显著性意义，均P>0.05。
1.2 方法 入组前患者接受系统检查以排除禁忌证，已在使用其它抗精神病药物治疗者在1周内逐渐减量替换再入组。入组后，2组患者均使用氯氮平联合利培酮治疗，在1~2周内逐渐加至治疗量，根据治疗反应酌情调整药物剂量，氯氮平平均剂量研究组（260±86）mg/d，对照组（300±98）mg/d；利培酮平均剂量研究组（3.0±0.6）mg/d，对照组（3.3±0.8）mg/d；2组间差异无显著性意义。对不良反应不预防性用药，出现后如患者不能耐受再对症处理。研究组从入组后第3周起增加MECT治疗，隔日1次，每周3次，6次为1疗程，根据患者治疗反应治疗1~3个疗程，有效治疗次数6~18（11.5±3.5）次。MECT采用美国鹰赛公司生产的醒脉通Ⅳ型无抽搐电休克治疗仪，在麻醉师的参与下开展治疗。MECT前静脉注射阿托品0.5mg，然后静脉推注丙泊酚（按2～4mg/kg备用）直至患者睫毛反射消失，眼球固定为止，最后静脉注射0.2%氯化琥珀酰胆碱50～80mg(1.0～1.5mg/kg)，并同时给予面罩气囊入工呼吸，待患者四肢肌束震颤结束，即通电治疗，患者口角、眼周、手指和足趾出现轻微抽动持续30~40s为1次有效治疗。总观察时间为12周，研究结束后根据患者病情酌情调整方案继续治疗。
1.3 效果评定 于入组前及入组后第2、4、6、8、12周末，分别由2名对患者分组不知情的主治医师用PANSS和副反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应，选用龚耀先修订的韦氏记忆量表（WMS）中的4个项目（再认、图片、联想及背数）进行记忆测定，于合并MECT治疗前及末次治疗后1d、1、2周各评定1次。临床疗效根据入组后第12周末PANSS总分减分率进行评定，减分率≥75％为临床痊愈，≥50％为显著进步，≥25％为进步，<25％为无效。统计学处理采用t检验和χ2 检验。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 治疗12周后，研究组临床痊愈5例，显著进步16例，进步12例，无效6例，对照组分别为2、10、11、15例，研究组显效率（临床痊愈+显著进步，55.26%）和有效率（显效+进步，84.21%）均高于对照组（分别为31.58%和60.53%），差异有显著性意义（χ2=4.34与5.33，均P<0.05）。
2.2 两组入组前后各时点PANSS、TESS评分比较（表1）
表1 两组入组前后各时点PANSS、TESS评分比较（分， ±s）
入组后
组 别 PANSS 入组前 2周末 4周末 6周末 8周末 12周末
研究组 总分 85.1±9.8 83.2±10.6 76.4±11.3** 68.4±10.2**△△ 62.4±9.8**△△ 58.2±10.9**△△
(n=38) 阳性症状 23.6±6.3 22.6±6.1 20.2±5.3* 17.4±6.2**△△ 15.1±5.8**△△ 13.2±5.4**△△
阴性症状 22.4±5.5 22.2±5.6 20.4±5.1 18.1±5.2**△△ 16.4±4.9**△△ 15.6±4.6**△△
精神病理 39.1±6.6 38.4±6.3 35.8±6.1* 32.9±6.2** 30.9±6.8**△ 29.4±5.9**△
对照组 总分 86.6±9.1 84.3±9.4 80.5±10.5 76.9±11.3** 73.6±9.9** 69.2±10.2**
(n=38) 阳性症状24.1±7.1 23.2±6.6 22.4±6.3 20.8±6.2* 19.4±5.8** 17.2±5.9**
阴性症状 22.6±5.3 22.4±5.2 21.6±5.1 21.4±5.2 20.2±4.9* 19.1±4.8**
精神病理 39.9±7.3 38.7±7.3 36.5±7.1* 34.7±6.2** 34.0±5.7** 32.9±5.9**
与入组前比较，*P<0.05，** P<0.01；与对照组比较，△P<0.05，△△P<0.01
由表1见，研究组阴性症状因子积分自第6周末，总分和其余2因子自第4周末开始较治疗前有显著性意义的下降，对照组精神病理因子自第4周末，总分和阳性症状因子自第6周，阴性症状因子从第8周开始才较治疗前有显著性意义的下降；同期比较，精神病理因子积分从第8周，总分和其余2因子从第6周开始，研究组低于对照组，差异有显著性意义，P<0.05或 P<0.01。
2.3 研究组MECT治疗前后各时点WMS评分比较（表2） 由表2见，WMS中的再认、图片、联想及背数等4个项目，MECT治疗结束后第1天比治疗前显著降低，但治疗结束后1、2周则与治疗前无显著差异。
表2 研究组MECT治疗前后各时点WMS评分比较（分， ±s）
时 点 例数 再认 图片 联想 背数记忆
治疗前 38 8.6±2.8 7.1±2.1 8.1±2.4 8.4±2.7
治疗后1 d 38 6.6±2.0** 5.6±1.8** 6.5±2.1** 6.6±2.2**
治疗后1周 38 8.1±2.6 6.9±2.2 8.0±2.6 8.6±2.8
治疗后2周 38 8.7±2.8 8.6±2.8 8.2±2.6 8.7±2.5
与治疗前比较，** P<0.01
2.4 两组不良反应比较 两组不良反应基本相似，主要有头晕，血压降低、心动过速、流涎、体质量（体重）增加、锥体外系反应、心电图及肝功能异常，不良反应总发生率和各时段TESS评分，两组间差异均无显著性意义（均P >0.05，见表3）。
表3 2组各时段TESS评分比较（分， ±s）
组 别 n 入组前 入组2周 入组4周 入组6周 入组8周 入组12周
研究组 38 8.8±3.0 12.1±4.0 10.6±3.4 11.3±3.4 10.1±3.1 8.5±2.8
对照组 38 9.1±3.2 11.8±3.8 11.2±3.6 10.5±3.3 10.4±3.4 7.9±2.6
3 讨论
电休克治疗在精神科治疗领域里应用已有70余年历史，在改善精神病患者的精神症状方面有着其独特的优点。但传统的电休克治疗在应用中常给患者造成严重的痛苦体验，并产生一些严重的并发症，导致了社会对传统电休克治疗的敌视观念，因此传统的电休克治疗现基本上很少应用。世界各国都在改进技术，目前，MECT是较为理想的方法之一，尤其在减少运动系统的并发症方面有突出的优势，患者也很少有痛苦体验，因此颇受患者家属青睐。
本观察结果显示，经过12周的治疗，研究组显效率和有效率分别达到55.26%和84.21%，显著高于对照组，PANSS评分结果显示，研究组自第4周末开始与治疗前比较，差异有显著性意义，与对照组同期比较，自第6周开始显著为低，而这正是研究组合并MECT治疗的时间，这些数据提示，MECT对难治性精神分裂症有较好的增效作用，而不良反应两组相似，TESS评分两组间差异无显著性，说明MECT不良反应少，安全性高。MECT对记忆的影响，薛志强[3]等人研究发现可改善患者的短时记忆和工作记忆，对长时记忆可能没有影响，本研究发现MECT对TRS患者的记忆有影响，但是短暂，可逆，在治疗结束后1周内能恢复，，与易正辉[4]等人的观察结果基本一致。
最后需要指出的是，MECT虽然对TRS有增效作用，但不是每个患者都能从中获益，笔者在实践中发现，患者如对MECT敏感，在第1个疗程结束后，精神症状就有明显缓解，再做1个疗程效果更显著，而那些第1个疗程结束后无明显改观的患者，再做2个疗程也收效甚微，因此，对1个疗程结束无明显效果的患者，是否继续做MECT应慎重，同时也提示我们，做MECT，2个疗程是最恰当的。虽然本研究没有发现MECT有明显的并发症，但毕竟有潜在的危险，特别是麻醉风险，而且本疗法费用较高，其经济学价值也应该考虑。
参考文献：
[1] Citrome L, Bilder RM,Volavka J. Managing treatment-resistant schizophrenia:
evidence from randomized clinical trials[J]. J Psychiatr pract,2002,8:205-215.
[2] Remington G, Saha A, Chong SA, et al.Augmentation strategies in clozapine-
resistant schizophrenia[J]. CNS Drugs,2005,19:843-872.
[3] 薛志强,张少平,汪作为,等. 无抽搐电休克治疗对记忆及抽象思维的影响[J]. 临床精神医学杂志,2007,17(1):38-39.
[4] 易正辉,徐庆华,盛国红,等. 无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症临床观察[J].临床精神医学杂志,2006,16(5):280-281.

　　（本文发表在中国科技重要核心期刊《临床精神医学杂志》 （ISSN1005-3220/CN32-1391/R）2008，18（6）：415-416;）

返回页首

摘要： 目的 探讨系统健康教育对首发精神分裂症患者家庭康复的影响。方法 将120例首发精神分裂症患者随机分为研究组和对照组各60例，对照组进行精神科常规治疗护理和康复指导，研究组在此基础上分三个阶段进行系统健康教育,采用阳性和阴性综合征量表（PANSS）、社会功能缺陷筛查量表（SDSS）和 Morning Side康复状态量表（MRSS）评定出院后1年内两组患者的康复效果。结果 研究组患者出院后1年末PANSS、SDSS、MRSS评分低于出院时，且低于同期对照组，再入院率也低于后者，其差异均有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。结论 系统健康教育对首发精神分裂症患者家庭康复有明显的促进作用。
关键词： 健康教育；精神分裂症；家庭康复
Effect of Systematic Health Education on Home Rehabilitation
of First Episode Schizophrenics
ZHOU Wei-dong ,LI Shu-fen, Liu Xian-ling ,ZHENG Gui-zhi,ZENG De-zhi, LUO Jian-wu. （Department of Psychiatry,The Second Hospital Affiliated to Xianning University,Xianning 437100, Hubei Province, China）
Abstract: Objective To explore the influence of systematic health care education on the home rehabilitation of the first episode schizophrenics. Methods A total of 120 patients with first episode schizophrenics were evenly randomized into the study group and the control group. All patients were given routine nursing and rehabilitation guidance;those in the study group also received systematic health care education for 1 years. The Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), the Social Disability Screening Schedule(SDSS), and the Morning side Rehabilitation State Scale (MRSS) were used to evaluate the rehabilitation outcomes of patients in both groups. Results One year after discharging, the scores of PANSS ,SDSS and MRSS in the study group were lower significantly than those at discharging and those of control group at the corresponding time points. The rehospitalization rate of patients in study group was also lower significantly than that of control group. Conclusion: Systematic health care education can significantly improve the home rehabilitation of the first episode schizophrenics.
Key words: health education; schizophrenia; home rehabilitation

精神分裂症是一组有反复发作倾向的精神疾病，因病因未明，目前的各种治疗基本上是对症治疗。首发精神分裂症患者经过系统抗精神病治疗，即使病情彻底缓解，也还需维持治疗至少2年，以减少复发[1]。因此，院外康复特别重要。有文献[2]报道，心理家庭干预对精神分裂症患者院外康复有显著的促进作用。鉴此，笔者对60例首发精神分裂症患者进行持续1年多的系统健康教育，取得了一定效果，现报道如下。
1 对象和方法
1.1 对象 2004年6月至2005年5月在我院精神科住院的患者。入组标准：（1）符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的修订本（CCMD-3-R）有关精神分裂症的诊断标准；(2)首次发病；(3)患者及其家庭同意参加本研究，研究期间患者始终有家属照护；（4）排除伴有心、肝、肾等重要器官疾病和酒精或药物依赖者。共收集120例，随机分为研究组和对照组各60例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05，表1、2），具有可比性。
表1 两组患者一般资料比较（一）
性别（n ） 临床类型（n） 职业（n）
组别 例数 男 女 偏执型 青春型 紧张型 单纯型 其他型 工人 农民 干部 学生 其他
研究组 60 26 34 28 12 8 2 10 14 21 8 6 11
对照组 60 28 32 30 9 6 3 12 12 24 10 5 9
表2 两组患者一般资料比较（ ±s）（二）
入院时量表评分 药物效价折合
组别 年龄（岁） 病程（月）受教育（年）PANSS SDSS 氯丙嗪剂量 住院天数
研究组 20.3±6.4 2.6±1.8 9.5±4.6 102.8±12.6 11.4±1.6 320.5±100.5 42.5±12.5
对照组 21.6±6.5 2.4±1.9 9.2±3.9 104.6±14.9 10.9±1.4 316.8±104.6 45.4±11.6
1.2 干预方法 两组患者均住院接受系统抗精神病治疗，病情充分缓解后出院，出院后继续巩固和维持治疗并定期复诊。对照组进行精神科常规治疗护理和康复指导；研究组在此基础上分三个阶段进行系统健康教育，院外康复由项目组全程负责，观察出院后1年内两组患者的康复效果。入组时，告知患者本研究的意义、具体实施办法及相关问题，并签订知情同意书。健康教育对象为患者及其家属，但有所侧重。
1.2.1 住院期间 根据患者的病情，开展小组讲座和个别辅导，由本研究组成员主持，2次/ 周，1h/次，同时请患者和家属开展讨论，交流经验。
1.2.2 出院时 告知患者目前健康状况和后续健康关照方案，家庭康复有关事项和复发先兆与应对措施，患者生活、工作、学习和活动的合理安排，介绍危机状态的表现和观察、预防及应对方法，提供家庭护理技巧。
1.2.3出院后1年内 以定期家访、电话咨询、来院复诊的方式开展教育，1次/ 月，随时了解患者健康状况，调整治疗护理方案；解答患者和家属提问，协助解决存在和潜在的问题；给予心理支持，调节家庭关系，营造和谐氛围；同时发放精神卫生宣传资料供患者和家属参阅。
1.3 健康教育内容 由本研究组成员共同参与遴选，本院专家审定。具体内容包括：（1）疾病相关知识 精神分裂症病因、发病机制、临床表现及预后；（2）治疗康复知识 重点为抗精神病药物作用、不良反应及其处理，维持治疗的目的、方法，务必让患者和家属充分认识其重要性和必要性；（3）心理健康教育 介绍有关家庭功能和社会功能恢复、重建和提高的方法、目的和意义，纠正不良认知，培养沟通和应对技巧，重铸患者自知力。
1.4 评定工具 采用阳性和阴性综合征量表（PANSS）[3]、社会功能缺陷筛查量表（SDSS）[1]和Morning Side康复状态量表（MRSS）[4] 进行评定。（1）PANSS由阳性量表和阴性量表各7项及一般精神病理量表16项组成，共30个项目记入总分，另有3个补充项目评定攻击危险性。每个项目按1~7级评分，能较好地反映精神分裂症患者病情变化，分数高低与患者严重程度正相关。（2）SDSS包含10个项目，每个项目按0~2级评分，反映患者社会功能受损程度以及好转患者社会功能恢复情况，评分高低与患者社会功能缺陷程度正相关。（3）MRSS根据患者的依赖性、活动能力、社交能力、症状及病态行为分4个部分，共28个项目，按0~7级评分，反映患者康复水平，评分高低与患者康复效果负相关。患者入院时由经管医生对其进行PANSS和SDSS评定，以确定住院治疗前患者的病情和社会功能缺陷程度；患者出院时和出院后1年末，采取交叉评定法（即接受其他病区医生的评定，且医生对患者分组不知情）对患者进行PANSS、SDSS和MRSS评定，以判定患者院外康复的效果。所有评定人员在评定前均接受量表测量训练，一致性评定Kappa系数为0.84~0.88。
1.5 统计学处理 计数资料采用x2检验；计量资料：一般资料组间比较采用成组 t检验，出院时和出院后1年末评分比较采用重复测量设计方差分析。P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 脱落和再入院率比较 因各种原因未完成研究者按脱落处理，共脱落44例（36.7%），研究组18例（8.3%），对照组26例（23.3%）。其中包括出院后1年内病情恶化再入院者，研究组15例（25%），对照组26例（43.3%）；研究组再入院率显著低于对照组（x2=4.48,P<0.05）。
2.2 两组患者出院时和出院后1年末PANSS、SDSS、MRSS评分比较 为便于统计分析，两组均取40例评分结果进行分析；对照组取未脱落和6例出院快1年时病情恶化再入院的病例，研究组则从未脱落病例中随机取40例。经重复测量设计方差分析，两组的干预方法与时间2个因素间存在交互效应，两组患者的康复效果均随时间发生变化；研究组3种量表评分均较出院时显著下降，且显著低于同期对照组；两组出院后1年内3种量表评分变化大小不同，1年末的差别大于出院时的差别，其差异具有统计学意义（P均<0.01）。见表3。
表3 两组患者出院时及出院后1年末PANSS、SDSS、MRSS评分比较（ ±s）
PANSS SDSS MRSS
组别 例数 出院时 1年末 P 出院时 1年末 P 出院时 1年末 P
研究组 40 61.65±2.30 48.10±9.60 8.73±2.44 6.23±2.37 82.85±3.29 32.25±3.63
对照组 40 58.43±8.86 59.05±20.07 8.40±2.12 7.78±2.98 53.58±3.21 49.95±13.99
FA(组内) 2.94 >0.05 1.28 >0.05 51.96 <0.01
FB（组间） 19.37 <0.01 119.09 <0.01 117.98 <0.01
FAB（交互效应） 23.30 <0.01 42.89 <0.01 57.93 <0.01
3 讨论

3.1 系统健康教育有利于患者病情缓解和稳定众多的研究表明，抗精神病药物的持续、巩固治疗是防止精神分裂症复发的最重要因素，提高患者对维持治疗的依从性是改善精神分裂症预后的关键[5]。目前精神分裂症社区康复在我国开展不甚理想，患者只能依靠住院和家庭康复；而大多数精神分裂症患者家庭经济拮据，多采用家庭康复模式。但相关知识和有效专业指导的缺乏，加上患者自知力不全，对治疗的依从性差，院外康复难见成效。系统健康教育将疾病康复的有用信息传递给患者及其家庭，让他们对相关知识有所了解，通过帮助患者纠正不良认知，增加对疾病的正确认识，充分领悟治疗带来的好处，极大地提高患者的依从性。而研究组的全程康复模式有利于医护人员对患者病情的掌握，便于及时调整治疗护理方案，处理存在和潜在的问题，使患者出院后仍能得到系统有效的治疗和护理。本研究结果显示，出院后1年末两组患者PANSS评分，对照组较出院时增加，研究组则明显降低，且显著低于同期对照组，再入院率也显著低于前者，表明系统健康教育对首发精神分裂症患者院外康复有积极的影响。
3.2 系统健康教育可促进患者社会心理功能康复 精神分裂症患者普遍存在着对外部环境刺激的易受伤害性，家庭成员对患者的不正确态度、生活中的不良心理应激均可影响患者的病情预后或导致复发[1，6]。有研究[7]认为，多数精神分裂症家庭成员难以应付患者重返家庭后带来的一系列问题而出现心理障碍，向患者表达伤害性情绪，对其康复造成不良影响。系统健康教育通过定期讲授精神卫生知识，进行心理健康教育，端正患者及家属对疾病的态度，增强战胜疾病的信心，增加患者及家属与医护人员之间的沟通，改善家庭关系和医患关系，帮助患者家庭妥善解决好各种与患者有关的心理应激问题，营造和谐的家庭氛围，为患者康复创造适宜的环境，给患者心理、社会支持，培养患者自尊、自信、自爱，改进心理和社会功能[8]。本研究结果显示，入组时两组患者的一般资料、病情及治疗无显著差异，出院后1年末研究组SDSS、MRSS评分较出院时降低，且低于对照组，表明系统健康教育对患者心理社会功能康复非常有利，从另一方面促进首发精神分裂症患者康复。
综上所述，对首发精神分裂症患者及其家庭进行系统健康教育，可增进患者及其家庭对精神疾病的科学认识，改善医患关系，有利于消除影响康复的不良因素，提高患者依从性，促进患者病情缓解，改进患者的心理和社会功能，提高患者院外康复效果；同时，该方法简便易行，节约资源，可操作性强。
参考文献
[1] 沈渔邨.精神病学[M]. 4版,北京:人民卫生出版社,2001:405,223,413.
[2] 马振芬,李秀玲,刘庆海,等.个别系统家庭干预对精神分裂症患者家庭功能和社会功能的作用:随机对照研究[J].中国临床康复,2004,8(30):6592.
[3] 汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册增订版[M].北京:人民卫生出版社,1999:267-276.
[4] 王善澄,实用康复精神医学[M]. 长沙:湖南科学技术出版社,1997,289-298.
[5] 江开达,李淑春,罗星光,等. 精神分裂症患者维持治疗中的依从性研究[J]. 中华精神科杂志,1997,30(3):167-170.
[6] 王云仙,田红琴.住院精神病患者家属社会支持度的调查分析与护理对策[J].解放军护理杂志,2006,23（5）:167-170.
[7] Mccreadie RG .The Scotlish first episode schizophrenic study, Psychiatric and social impact on relalires[J]. Br J Psychiatry, 1987, 150: 340-344.
[8] 伍晓凡,刘立志,张伟红.精神科开展人性化护理的实践与体会[J].解放军护理杂志,2006,23(4):73-74.

　　（本文发表在本文发表在中国科技重要核心期刊《解放军护理杂志》 （ISSN1008-9993/CN31-1825/R ）2007，24（5）：1-3；）

返回页首

返回页首

　　多项研究显示，影响大学生心理健康的主要因素是人格完善，学业压力，和人际交往[1]，其中人格完善是核心。因此，了解人格状况是进行心理健康指导的前提。我们应用中国修订加利福尼亚心理调查表（CPI-RC），对不同专业的大学生进行了测试，并对结果进行比较分析，现报告如下。
　　对象与方法
　　1.1 对象 为咸宁学院一年级医疗系（医疗组）、艺术系（艺术组）、管理系（管理组）、中文系（中文组）四个专业的本科生，男生111人，女生99人，年龄18~22岁，平均20.4±1.8岁。学生来自我国18个省、市、自治区的城市和农村。
　　1.2 方法 应用CPI-RC对四个专业的大学生分别进行集体心理测试，共收回问卷210份，用Cm的T分女<24，男<29或CPI-RC识别无效记录的3个方程，去除随机回答[2]，获得有效问卷199份(例)，其中医疗组53例，艺术组55例，管理组53例，中文组38例。把四个专业共199例学生作为总体样本，将各组CPI-RC的T分分别与总体样本比较，并对各组间的T分进行比较分析。
　　1.3 统计学方法 样本均数的比较用t检验。
　　2 结果
　　2.1 各专业组分别与总体样本CPI-RC的T分比较
　　表1 各专业组与总体样本CPI-RC的T分比较 （X ±S）
医疗组 管理组 中文组 艺术组 总体样本
因 子 （n=53） （n=53） (n=38) （n=55） （n=199）
Do（支 配 性） 49.0±9.75 50.42±9.98 49.66±7.84 52.78±6.87* 50.05±8.06
Cs（进取能力） 56.31±6.77 53.55±10.39 54.32±9.42 55.38±8.56 54.82±8.79
Sy（社 交 性） 54.53±8.56 52.83±10.29 51.95±8.74 53.89±8.65 53.67±8.82
Sp（社交风度） 51.38±7.74 52.60±8.71 50.63±7.63 52.87±8.21 51.96±7.86
Sa（自我接受） 54.49±8.11 53.85±9.45 53.16±8.19 53.13±8.51 53.76±8.61
In（独 立 性） 49.79±9.15 49.30±9.79 48.76±8.03 52.36±7.09* 49.23±8.21
Em（通 情） 59.45±9.66 54.55±9.97* 57.55±9.22 57.76±8.82 57.47±9.02
Re（责 任 心） 46.79±8.06 50.49±8.35 50.45±8.95 48.11±8.29 49.09±8.12
So（社 会 化） 48.42±8.11 47.04±7.16 49.24±10.28 45.69±8.92 47.87±9.14
Sc（自我控制） 46.45±6.63 46.36±6.61 44.66±9.14 45.07±6.51 45.65±6.87
Gi（好 印 象） 48.02±6.56 47.89±7.59 46.00±9.29 48.05±8.11 47.57±7.43
Cm（同 众 性） 43.79±10.02* 48.13±7.23 48.66±8.51* 43.91±9.93* 46.24±8.25
Wb（适 意 感） 48.66±8.13 49.34±7.59* 46.47±9.37 44.80±9.18* 47.64±8.17
To（宽 容 性） 50.62±8.96 53.28±7.88 50.79±10.19 50.51±8.06 51.58±8.72
Ac（顺从成就） 47.08±6.50* 50.23±8.19 50.74±9.73 50.49±9.00 49.53±7.68
Ai（独立成就） 49.37±9.52 49.21±10.22 50.68±9.36 48.40±9.49 49.57±9.56
Ie（智力效率） 50.24±8.78 51.00±10.19 51.39±9.37 49.91±8.41 50.73±9.12
Py（心理感受） 51.58±7.75 48.77±9.15 47.24±10.64* 52.76±9.13* 49.96±8.34
Fx（灵 活 性） 59.78±7.82* 56.62±8.79 55.71±10.89 56.51±10.56 57.23±8.40
F/m（女/男性化） 48.41±9.27 49.94±8.46 49.08±8.73 47.49±9.65 48.94±9.02
V1（内 -外向） 16.76±4.29* 16.32±4.37 15.82±3.68 14.02±3.59* 15.63±3.45
V2（常规趋向） 20.51±3.34 21.39±3.69 21.42±3.30 21.04±3.36 21.18±3.41
V3（自我实现） 30.00±6.91 31.77±6.36 29.79±7.31 29.67±6.13 30.46±6.18
　　注: 与总体样本比较，* P<0.05
　　表1显示，医疗组Vl（内一外向）、Fx（灵活性）较高，Cm（同众性）、 Ac（顺从成就）较低。艺术组Do（支配性） 、In（独立性）、Py（心理感受）较高，Wb（适意感）、Cm 、Vl较低。管理组Wb较高，Em（通情）较低。中文组Cm较高、 Py较低。
　　2.2 各专业组间CPI-RC的T分比较（表2） 医疗与管理组间Re、Cm、Ac的T分差异有显著性。中文与艺术组间In、Cm、Py差异有显著性。医疗与中文组间Cm、Py、Fx、Ac差异有显著性。医疗与艺术组间Do 、Wb、Ac 、Vl差异有显著性。艺术与管理组间Cm、Wb、Vl差异有显著性，中文与管理组各项量表分差异均无显著性（P>0.05）。
　　表2 各专业组间CPI-RC的T分比较
医疗与 中文与 医疗与 医疗与 管理与 管理与
因子 管理组 艺术组 中文组 艺术组 中文组 艺术组
Do 0.387 1.863 0.314 2.341* 0.352 1.446
Cs 1.621 0.524 1.092 0.624 0.333 1.000
Sy 0.870 0.965 1.233 0.333 0.384 0.583
Sp 0.763 1.202 0.424 0.968 1.011 0.172
Sa 0.347 0.021 0.702 0.852 0.333 0.425
In 0.266 2.093* 0.504 1.643 0.255 1.871
Em 1.527 0.106 0.853 0.955 0.444 0.474
Re 2.321* 1.183 1.869 0.844 0.021 1.493
So 0.929 1.635 0.386 1.658 1.132 0.872
Sc 0.006 0.472 1.011 0.779 0.964 0.702
Gi 0.094 1.044 1.143 0.023 0.992 0.111
Cm 2.577* 2.248* 2.187* 0.039 0.295 2.645*
Wb 0.838 0.753 0.785 1.992* 1.491 2.763*
To 1.623 0.142 0.076 0.074 1.223 1.845
Ac 2.054* 0.124 1.985* 2.124* 0.253 0.162
Ai 0.083 1.047 0.587 0.533 0.633 0.433
Ie 0.514 0.733 0.549 0.204 0.172 0.617
Py 1.706 2.022* 2.102* 0.111 0.682 1.741
Fx 1.955 0.325 1.985* 1.816 0.416 0.464
F/m 0.887 0.738 0.322 0.504 0.435 1.405
V1 0.309 1.433 0.246 1.986* 0.516 2.222*
V2 1.287 0.488 1.168 0.818 0.044 0.523
V3 1.372 0.081 0.133 0.261 1.257 1.752
　　注: 表中数据为两组间比较的t值， * P<0.05
　　3 讨论
　　3.1 近年来大学生心理健康问题日益受到关注，有不少学者对大学生心理健康状况作了大量的调查研究，并提出了一些针对性的预防对策。但对不同专业大学生中的人格差异涉及较少。本文研究显示，医疗、艺术、管理、中文专业的大学生具有不同的人格特征，医学生多谦逊、保守，喜欢纷繁多变的事物，容易对日常生活和每日例行的经历感到厌倦，自信不足，在有严格规则和要求的场所难以做好工作。艺术系学生兴趣广泛，专断自信、创造能力强，常把自己看成与众不同，较少与大家有共同的观点，性格多外向。管理系学生有办事认真负责，不易感情用事，积极向上，对未来持乐观态度等人格特点。中文系学生通情达理，易于合作，常把自己视为普通大众的一员，但过于严肃、审慎。人格对社会实践存在双重作用，即职业教育可使个体的人格更符合职业特色，而个体已有的人格特点有促使其选择适宜职业的倾向[3]，本研究显示不同专业的大学生人格因素的不同，符合人格的这一作用原则。
　　3.2 本研究显示，各专业组间CPI-RC的T分相互比较存在明显差异，这提示学校心理健康教育应更深层次的开展。高校大学生心理健康问题关系到我国人才培养和社会的发展，国家教育部在2003年就下发了《普通高等学校大学生心理健康教育工作实施纲要（试行）》，将心理健康教育纳入到课程体系中，要求根据学生心理发展特点及心理健康发展的目标，动用心理教育的方法和手段，开设大学生心理教育的必修课、选修课或专题讲座等，广泛普及心理健康知识，使学生了解心理发展变化的规律，及自我身心特点，掌握自我心理调适和消除心理障碍有效方法。而人格的形成受社会文化环境的影响，大学生处在人格完善和定型的关键期[4]。因此，应对不同专业及不同阶段的大学生容易发生的心理问题，因势利导进行健康预防教育，培养大学生乐观向上的人生态度及友善和谐的人际关系，并根据其专业特点，培养和训练大学生的良好人格，促进大学生身心发展与人格、智商和情商的发展相统一，以适应当今社会日益激烈的市场竞争，更好地为社会服务。

　　参考文献
　　杨雪花.大学生心理健康状况及其研究进展.国外医学社会医学分册[J].2000,17（2）:65.
　　杨坚,龚耀先,全国协作组.加利福尼亚调查表中国修订本的制定[J].中国临床心理学杂志，1993,1（1）:11.
　　马建青.我国大学生心理健康10年研究得失探析[J]. 中国心理卫生杂志,1998,12（1）:57.
　　陈仲庚，张雨新. 人格心理学. 辽宁人民出版社，1987，319

　　（本论文在“2006年湖北省精神医学年会”上作专题讲座）

返回页首

　　为了探讨精神分裂症究竟是一个功能性疾病，还是存在器质因素，已成为当今精神病学研究热点之一，不少学者对Ⅰ型与Ⅱ型精神分裂症进行诸多研究。本文对Ⅰ型与Ⅱ型精神分裂症的智力进行测定、比较，探讨两型在智力方面的差异，为临床诊断治疗提供资料。
　　1 对象和方法
　　1.1 对象 为我院1998年8月—2000年8月期间住院病人，符合CCMD—2—R精神分裂症诊断标准共入组112例。男76例，女36例。文化程度：小学34例，中学68例，大学10例。农村75例，城市37例。平均年龄34.25±14.06岁。其中符合AndreasenⅠ型精神分裂症诊断标准64例，Ⅱ型48例。按病程分为三组，病程5年以下组Ⅰ型29例，Ⅱ型23例；6—10年组Ⅰ型21例，Ⅱ型16例；10年以上组Ⅰ型14例，Ⅱ型9例。
　　1.2 方法 病人入院后定期应用简明精神病量表（BPRS）评分，在病人处于恢复期或病情稳定期，且BPRS<35分，应用修订韦氏成人智力量表（WAIS—RC），[1]按操作要求进行测验，将WAIS—RC各分测验量表分，对Ⅰ型、Ⅱ型及病程进行比较、分析。
　　2 结果
　　2.1 Ⅰ型与Ⅱ型精神分裂症各分量表比较（表1），言语测验I、C、A、S、D、V的T分中，S、V Ⅱ型显著低于Ⅰ型（P<0.05），操作测验DS、PC、BD、PA、OA的T分中，PA显著低于Ⅰ型患者（P<0.05）。
　　2.2 WAIS—RC各分量表T分与病程比较（表2），Ⅰ型A 5年以下组显著高于10年以上组（P<0.05），PA 5年以下组显著高于另两组（P<0.05）。Ⅱ型A、S、PA 5年以下组显著高于另两组（P<0.05），C、V、DS 5年以下组显著高于10年以上组（P<0.05）。
　　3 讨论
　　Crow(1980)提出Ⅰ型和Ⅱ型精神分裂症属两个不同类型，具有不同理论基础这一假说，其重要推论是Ⅰ型精神分裂症患者为大脑生化改变（多巴胺功能亢进），Ⅱ型为大脑发育期脑损伤或大脑结构改变。[2]本研究应用WAIS—RC对Ⅰ型和Ⅱ型精神分裂症的智力进行了比较分析，表1显示，Ⅱ型精神分裂症相似性（S）、词汇（V）、图片排列（PA）、均显著低于Ⅰ型（P<0.05）。S、V主要测量抽象概括能力，PA主要测量综合计划能力。抽象概括和综合计划是思维的重要形式，也是认知功能的重要组成部分。WAIS—RC既是一个智力测验量表，同时也是一个较全面反映个体认知功能的测验工具，本结果提示，Ⅱ型精神分裂症患者的认知功能障碍比Ⅰ型更明显，与众多研究结果相近。[2—5]这推断Ⅱ型精神分裂症可能存在额叶功能损害。
　　Ⅰ型和Ⅱ型精神分裂症在不同病程的差异方面，表2显示，Ⅰ型领悟（C）、S、V各病程组之间差异不明显（P>0.05），Ⅱ型算术（A）、S、PA 5年以下组显著高于另两组（P<0.05），C、V、数字符号（DS）高于10年以上组（P<0.05），这提示Ⅰ型精神分裂症患者的抽象概括能力与病程无关，Ⅱ型精神分裂症患者随着病程延长抽象概括能力降低。A主要测量注意和专心能力，DS主要测量运动速度。结果显示，Ⅱ型精神分裂症DS 10年以上组显著下降（P<0.05），A、PA两型均显著下降（P<0.05），提示两型精神分裂症在病程延长后都会出现集中注意能力（A），综合计划能力（PA）的下降，Ⅱ型精神分裂症还会出现反应迟钝、运动速度缓慢（DS）。
　　本文结果提示，Ⅱ型精神分裂症患者衰退较快，社会功能受损较Ⅰ型严重。据此，我们认为对Ⅱ型精神分裂症患者的社会心理治疗方面，应多为他们提供一些力所能及的生产劳动和场所，尽量让他们多接触社会，促进知识更新，延缓精神衰退，提高他们现实生活的适应能力。
　　4 参考文献
　　[1] 龚耀先·修订韦氏成人智力量表手册·湖南医学院·1981
　　[2] 薛志敏、姚树桥·Ⅰ型与Ⅱ型精神分裂症患者的抽象和概括过程的比较研究·中国临床心理学杂志,1994,2(1):43~45
　　[3] 行 玲、杨旭·精神分裂症认知功能神经心理学评定的研究进展·国外医学精神病学分册,1998,25(3):151~154
　　[4] 瞿正万、顾立铭·精神分裂症认知功能障碍有关因素临床分析·健康心理学杂志,2001,9(3):183~185
　　[5] 金魁和、王菲、丁宝坤等·精神分裂症患者的认知功能改变的研究·中国心理卫生杂志,2001,15(5):347~349

Ⅰ型、Ⅱ型患者WAIS—RC各分量表比较（X±SD）表1
　　　　　　　　Ⅰ型　　　　　　　　　　Ⅱ型
　　　　　　　　n=64　　　　　　　　　　n=48　　　　　　　　　　p
I　　　　　　10.59±4.38　　　　　　9.86±3.72　　　　　　　　>0.05
C　　　　　　9.41±3.62　　　　　　 9.93±2.44　　　　　　　　>0.05
A　　　　　　5.68±3.19　　　　　　 6.12±3.28　　　　　　　　>0.05
S　　　　　　10.54±7.72　　　　　　4.25±3.41　　　　　　　　<0.05
D　　　　　　7.85±3.23　　　　　　 8.14±3.96　　　　　　　　>0.05
V　　　　　　9.92±3.56　　　　　　 7.24±3.67　　　　　　　　<0.05
DS　　　　　 10.21±2.93　　　　　　9.15±3.11　　　　　　　　>0.05
PC　　　　　 10.36±3.62　　　　　　10.71±3.48　　　　　　　 >0.05
BD　　　　　 9.24±4.16　　　　　　 9.78±3.73　　　　　　　　>0.05
PA　　　　　 9.48±3.45　　　　　　 7.28±3.84　　　　　　　　<0.05
OA　　　　　 9.17±4.21　　　　　　 9.34±3.62　　　　　　　　>0.05
VIQ　　　　　92.42±12.47　　　　　 87.76±13.26　　　　　　　>0.05
PIQ　　　　　99.33±15.76　　　　　 96.35±16.14　　　　　　　>0.05
FIQ　　　　　92.50±12.82 　　　　　85.47±14.53　　　　　　　>0.05


WAIS—RC各分量表与Ⅰ型、Ⅱ型患者不同病程比较（X±SD）表2

5年以下　　　　　　　　　　　6—10年　　　　　　　　　10年以上 　　　Ⅰ型 n=29　　　Ⅱ型 n=23　　Ⅰ型 n=21　　Ⅱ型 n=16　　 Ⅰ型 n=14 　　 Ⅱ型 n=9 I　　11.15±3.09　　 10.55±3.42　　10.36±3.16 　9.47±2.95 　　10.21±3.13 　　8.62±2.42 C　　10.03±3.11　　 11.13±2.55　　9.46±3.17　　9.52±2.83　　　8.59±3.26　　　8.91±2.08※ A　　6.80±3.32　　　8.17±3.21　　 5.44±3.14　　6.09±2.93※　　4.87±3.12※ 　 4.98±3.04※ S　　11.03±2.88　　 9.63±2.94　　 10.39±3.43　　7.24±1.95※ 　9.67±2.68　　 5.51±2.01※ D　　8.06±3.83　　　8.36±3.62　　　8.55±3.34　　8.93±2.19　　 7.34±3.03 　　7.45±2.89 V　　10.42±3.11　　 8.82±2.95　　　9.75±2.76　　7.31±2.15　　 9.13±2.36　　 6.04±2.12※ DS 　10.98±3.35　　 9.87±3.13 　　10.04±3.41 　 7.08±2.97　　 9.19±3.24　　 7.17±2.73※ PC 　9.78±3.58　　　11.26±3.64 　 10.82±3.02 　 10.81±3.14 　 9.35±3.44　　 9.96±2.85 BD 　9.67±4.62　　　10.61±3.95　　9.93±4.10　　 9.45±3.98　　 9.78±2.75　　 9.46±4.01 PA 　11.83±3.16　　 10.37±2.75 　 9.02±3.18※ 　8.64±2.63※ 　8.11±3.22※ 　6.78±2.97※ OA 　9.38±3.13　　　10.09±3.22　　10.16±3.54　　9.18±2.72　　 9.09±2.88　　 9.40±3.15 VIQ　94.51±14.25 　 92.68±13.69 　92.37±14.18 　87.37±13.15 　88.62±13.57 　81.24±10.67 PIQ　100.27±14.29 　99.43±13.58 　99.15±13.86 　94.62±13.04 　96.72±12.83　 92.17±11.21 FIQ　95.18±15.42 　 91.46±14.17 　91.94±14.33 　81.72±13.36 　86.47±10.95 　79.53±9.76 ※ <0.05

返回页首

咸宁医学院附属第二医院　　祝家胜 段武钢 黎练军 437100

　　摘要
　　目的 了解农村精神卫生医疗现状，探讨如何开展社区防治服务。
　　方法 针对本地农村精神病人医疗的供需情况，回顾性地研究了原“精防点”及本院门诊病人的有关诊疗资料。
　　结果 部分经济条件差、交通不便的农村山区因缺乏社区防治服务，特别是巫医迷信活动有所复燃，患病得不到正规医治，既不利于病人心身健康和精神卫生事业的发展，又严重影响了社会稳定和家庭生活质量。
　　结论 只有取得当地政府部门重视，由卫生、民政及公安等有关部门的配合，在农村建立县（市）、乡、村三级医疗防治网，推行社区防治工作，才能就近为病人提供医疗服务，使人人享有卫生保健。
　　关键词 农村 精神卫生 社区防治

　　推行农村精神卫生社区防治工作是实现世界卫生组织提出“2000年人人享有卫生保健”这一全球性战略目标的重要内容之一。我国有许多省市为实现这一目标做了大量工作，但要普及这项工作，是一项长期而艰巨的任务。根据我市目前农村精神卫生医疗的现状情况，对如何开展和实现这一奋斗目标进行探讨。
　　1. 对本市目前农村精神卫生现状的了解分析
　　1.1 地理自然条件与病人医疗需求情况
　　我市是一个较为贫困而落后的山区，全市有六个县（市）区，共有270多万 人，其中农村人口占80%以上，且有3%以上人口还未脱贫。本市仅有国家正式批准的精神病专业医疗卫生机构一家，建院已30多年（70年建），从80年代初设置床位一百张至今未增，每年收住院仅7—8百人次。据80年咸宁县40万人口进行精神病普查统计：其患病率为7.68%。其中61.27%未就过医[1]，由此推算全市患病人数约2万左右，约有三分之二的患者难得到正规医疗。近年各地区有关报导，精神病的发病率呈上升趋势（12‰）。所以，本院作为全市唯一仅一百张床位的专科医院，离病人的需求相距很远。
　　1.2 农村精神病人目前医疗现状情况
　　根据多年门诊病人就诊和原“精防点”的调查资料分析，全市农村精神病患者进行过治疗的，只有少数被送到外地医院就医，基本都是来本院诊疗。然而本院一年门诊人次6千左右（包括家属取药），相当部份病人因种种原因（如经济困难、路途不便、精神卫生知识缺乏等）得不到正规有效治疗。有的只能看个体中医或土医，相当部份病人作迷信巫术治疗，还有的长期被关锁，或流散在外无人管理，失去了一个常人的人格尊严和社会地位。
　　1.3 农村精神卫生医疗市场情况
　　由于本市没有开展社区精神卫生防治工作，精神医疗服务难以满足农村病人的需求，特别是边远山区仍存在缺医少药现象。故近几年各县（市）出现个体自发或借当地小医疗单位名义办起精神病专科诊所，甚至挂牌广告为某县（市）精神病医院，实质上并不符合这类专科医院要求。其医、护、药人员未经过正规或甚少培训，是基本以挣钱为目的的经营性质的行医行为，对社会和病人是不负责任的。目前每个县（市）有1—2个精神病治疗点，大多不符合职业医师法规要求。若长此下去，将严重影响精神卫生事业的正常发展和病人的身心健康。
　　2. 推行农村精神卫生防治工作的必要性和可行性
　　2.1 开展社区防治服务的必要性
　　我院位于全市中心地带，但一些边远山区离本院仍有1—2百公里路程，特别是一个精神病人就医，往往需2—3个人护送，车费就需2百元左右，造成就医十分困难。若在这些山区县能开展社区医疗服务工作：一是这些病人能得到就近及时有效治疗，同时节省劳力资源和减轻其经济负担。二是通过精神卫生知识宣传，使一些隐匿性症状患者能早发现早医治，以免某些恶性事件突发。三是对恢复期病人的维持用药及社会功能康复等起到及时指导作用，减少其乱投医现象，并有效控制和打击巫医迷信等非法行医活动。四是对一些不宜就地治疗的病人可随时送往医院实行强制治疗，避免造成社会危害。五是对某些特困户可实行低价或免费服务，为这些病人解除疾苦。六是扩大了医院的社会影响和服务范围，增加医院病人来源和合理的医疗收入。因此，这是一件既有益于社会，又符合民众心愿，更有利于精神卫生事业发展的公共事业。
　　2.2 推行社区防治服务的可行性
　　开展精神卫生社区防治工作，已不是一件新生事物，如美国60年代初即在各州建立了社区精神卫生中心。到70年代末，西方一些国家这一工作已蓬勃发展[2]。我国许多省市在70年代就试行开展了社区服务工作。我市1979年由湖北省卫生厅指派湖医附一院精神科有关专家负责牵头组织，对本市农村人口进行精神病普查工作，同时在该县马桥卫生院设立防治点，在普通病房增设精神科病床10张，以开放性管理治疗各类精神病人。仅7—8年时间，收治各类精神病人约2千人次，经有关专家鉴定，是成功可行的。据报道：其疗程短、疗效好、经费低、病人愿意接受等多方面优于 关 闭 性 治疗[3]。没有发生过医疗纠纷，深受当地和邻近县（市）农村病人及家属的欢迎，同时给该卫生院带来了发展的生机。因此，参照各地经验，结合办点实践，向农村推行社区防治工作的条件是基本成熟而可行的。
　　3.开展社区服务工作，有利于社会稳定和家庭生活质量的提高
　　精神疾病是迄今病因不大甚明、根治较为困难的一种常见的慢性病。据世界卫生组织精神卫生委员会估计：全世界人口将有1%可能患有精神疾病，而10%的人将成为这一疾病的受害者。严重威胁着人类的健康，将成为世纪性难题。但随着时代的进步，医疗手段的不断提高，相当部份患者只要得到及时正规治疗，基本能恢复学习、工作和正常生活能力，保持良好的社会适应，并与家人和睦相处。有人对“精分症”治疗进行追踪研究，发现其社会功能恢复显著[4，5]。如不进行有效治疗，部份病人可能有攻击破坏行为，严重者自残、伤人、杀人，给家庭和社会造成巨大的危害。近年来，精神司法鉴定也报告伤害案例明显增多。我院96年鉴定一例，一年内连续作案4起，导致三人死亡，一人重伤，受害者均为儿童及老人，当地公安部门作为重大案件侦查，涉及一些无辜者拘留受审，最后是一重伤幸存者提供线索，才将患者归案。经省、市二级鉴定为“精分症”，作案受幻觉支配，无行为责任能力。但造成极坏的社会影响，特别给有关家庭带来极大的伤害。
　　若是开展精神卫生社区防治工作，可对这些患者进行逐个登记，分区管理，定期查治，并指导其社会功能康复等。像广州市86年在四大城区建立工疗站的服务模式，使90%的病人得到医疗监护，大多数精神病人能自食其力[6]。所以，做好这一工作，对社会安定、病人生存地位及家庭生活质量的提高等，都有不可估量的社会价值。
　　4.推行农村社区防治工作，是一项较大的社会工程
　　我国是一个有十亿农民的农业大国，按10‰的精神病患病率计算，农村约有1千余万患者。据有关资料报道，约有一半以上患者未得到正规治疗，这些病人身心健康得不到正常保障，而且给社会、家庭及周围人群随时会带来各种危害，应引起社会的高度重视。我国开展社区精神病防治工作已三十年之久，至今不能向农村全面推行，笔者认为：目前还存在很多与社会相关的因素：
　　其一：社会上对精神病存在认识上的偏见：由于该病在治疗上没有根本性的突破，即使有效治疗临床康复，大多数仍需长期维持用药。否则（难免社会心理因素的刺激）易致复发。尚若不治疗或再复发患者，又丧失劳动及正常生活能力，给家庭带来沉重压力，并耽心其社会影响不好，常被社会上认为是“不治之症”。故一旦某人患病，人们就对其产生心理恐惧，并另眼看待，甚至岐视，使一部分患者在工作、生活及治疗等方面不能与常人同等对待。
　　其二：专业医疗机构及技术人员过少：这是全国农村存在的普遍现象，象我市二百多万人口仅一所一百张床位的正规专业医疗机构，远远达不到2万余病人防治的需求。
　　其三：缺乏精神卫生常识宣传，社会上，特别是很多病人家属，不能正确面对病人发病现实，发病初期，总将原因归于受某某刺激或惊吓或鬼神所致，常在家作思想安慰或作迷信治疗或放任不管等，导致失去早期有效的治疗机会。
　　其四：防治经费不足：由于计划经济向市场经济转化，医疗单位开支加大，而国家拨款相对减少，企业劳保医疗不能保障，事业公费医疗制度不断改革、乡村合作医疗机构管理不同程度削弱等，由医疗部门一家开展或维持社区防治工作困难重重。
　　因此，根据社会医学事业发展所趋，为了广大农村精神病人的有效康复，有利于社会稳定和家庭幸福，并逐步实现人人享有卫生保健的全球性战略目标，笔者认为：推行农村社区精神卫生防治工作，是一项较大的社会性工程。只有呼吁，并取得社会上的重视和支持，才能全面开展。具体应由精神医学专业医疗机构向当地政府和主管部门提出可行性报告，争取政府牵头、社会支持和卫生、公安、民政及残联等有关部门配合。经费由国家民政部门拨一点，当地政府资助一点，农村自已集资一点。这样，全面推行和健全县（市）、乡、村三级防治网络组织，并重点建立精防点（站），为当地病人服务，这一宏伟目标才有希望实现。这项工作开展得好坏，也是充分体现或衡量一个社会是否进步、文明的重要标志之一。

　　参 考 资 料
　　[1]湖北省咸宁县精神病防治点（调查材料）湖医附一精神科教研室资料 1981年
　　[2]何纯正、徐汉民编著 精神疾病的社会治疗 武汉出版社 1998.4.第一版
　　[3]祝家胜 开放性管理治疗精神病的临床体会 中国乡村医生 1990.3
　　[4]卫伯祥、阮庆池 56例精神分裂症患者家庭康复随访调查报告 四川精神卫生 1990.3
　　[5]祝家胜、商秀珍 家庭环境与精神分裂的康复 美国中华心身医学杂志 1997.1（12）
　　[6]黄靖康、梁炬 广州市社区精神残疾康复工疗站的现状与模式探讨 广东慢性病防治杂志 1992 （6）

返回页首

咸宁学院附属第二医院　　刘祖松 段武钢 郑忠烈

　　An analysis on the effect of Risperidone on the Neurolymph Prolatin level of the type I and the type Ⅱ Schizophrenia Patients. Liu Zu Song. Duan Wu Gang. Zheng Zhong Lie. The Second Affiliated Hospital of XianNing University. Hu bei 437100. P.R.China
　　Abstract Purpose To explore the effect of Risperidone on the Neurolymph Prolatin (PRL) level of the type I and the type Ⅱ Schizophrenia patients. Method The PRL level in 24 patients of the type I and 22 patients of the type Ⅱ were measured by radioimmunoassay and compared pre- and post-treatments. Results The PRL level of the type I was lower than that in the type Ⅱ pre-treatmemts （P<0.05） and higher than that post-treatments （P<0.05）, but the PRL level in the type Ⅱ hadn't significantly change pre- and post-treatments （P>0.05）. Conclusions Risperidone could made the Neurolymph PRL level of the type I patients higher post-treatments but not the type Ⅱ patients.

　　摘要
　　目的 探讨利培酮对Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症患者脑脊液PRL水平的影响
　　方法 在利培酮治疗前后，用放射免疫方法，测定24例Ⅰ型、22例Ⅱ型精神分裂症患者脑脊液PRL水平，对Ⅰ型、Ⅱ型及治疗前后PRL水平进行比较分析。
　　结果 治疗前Ⅰ型脑脊液PRL水平较Ⅱ型低（P<0.05）；治疗后Ⅰ型PRL水平较治疗前显著升高（P<0.05），Ⅱ型升高不明显（P>0.05），Ⅰ型、Ⅱ型之间无显著性差异（P>0.05）。
　　结论 利培酮可使Ⅰ型精神分裂症患者脑脊液PRL水平明显升高，对Ⅱ型影响不大。
　　关键词 精神分裂症 催乳素 利培酮

　　多年来，对精神分裂症的神经内分泌改变的研究，一般认为精神分裂症的生化机制，可能是脑内多巴胺（DA）活动过强，精神分裂症的发病及症状严重程度与神经内分泌改变程度有关[1]。利培酮属新一代抗精神病药物，其对Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症患者脑脊液催乳素（PRL）影响的报导较少，我们对Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症患者应用利培酮治疗前后的对脑脊液PRL水平进行了测定、比较，现将结果报告如下。
　　1 对象和方法
　　1.1 对象 为我院1997年5月—2000年5月期间住院患者，符合CCMD—2—R中精神分裂症诊断标准，共46例，其中男25例，女21例。年龄16~50岁，平均28.6±8.5岁，病程3个月~14年，平均6.2±4.1年。符合Andreasen提出的Ⅰ型精神分裂症诊断标准24例，其中男13例，女11例；Ⅱ型22例，其中男12例，女10例。排除肝、肾、甲状腺皮质、垂体及其它神经系统疾病，女性处于非妊娠期、哺乳期、月经期。入组前一个月均未使用抗精神病药及激素类药。
　　1.2 方法 患者入院后，应用简明精神病量表（BPRS）评分，均>35，经体检符合入选标准，第一次采取脑脊液送检。按常规方法逐渐在一周内将利培酮加至日量4~8mg，待精神症状逐渐控制，且BPRS<25，第二次采取脑脊液送检，两次间隔时间12~21天，平均14.3±7.1天。用放射免疫分析方法测定脑脊液PRL，药盒由卫生部上海生物制品所提供，全部标本一次测定，批内系数为0.096。
　　1.3 统计学方法 标本均数比较，用t检验，率的比较用X2检验。
　　2 结果
　　如表1所示，治疗前Ⅰ型精神分裂症患者脑脊液PRL水平为46.31±27.56ug/L，Ⅱ型为108.44±49.28ug/L，Ⅰ型较Ⅱ型低，有显著性差异（P<0.05）。治疗后，Ⅰ型精神分裂症患者脑脊液PRL水平为118.43±43.52ug/L，较治疗前显著升高（P<0.05），Ⅱ型较治疗前虽有所升高，但无显著性差异（P>0.05）；治疗后Ⅰ型、Ⅱ型组间比较无显著性差异（P>0.05）。
表1 利培酮治疗前后Ⅰ型、Ⅱ型分裂症患者脑脊液PRL水平比较（ug/L）
——————————————————————————————————
治疗前 治疗后
——————————————————————————————————
Ⅰ型 （ n=24） 46.31±27.56 * 118.43±43.52※
Ⅱ型 （ n=22） 108.44±49.28 135.16±51.64
____________________________________________________________________
*与Ⅱ型 比较P<0.05 ， ※与治疗前比较P<0.05
　　3 讨论
　　Crow（1980）提出Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症属两个不同类型，具有不同理论基础这一假说，其重要推论是Ⅰ型精神分裂症患者为大脑生化改变（DA功能亢进），Ⅱ型为大脑发育期损伤或大脑结构改变[2]。一些作者认为PRL水平可作为中枢DA能活动的间接指示剂[3]。本研究对Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症患者，在应用利培酮治疗前后的对脑脊液PRL水平进行了测定，结果显示，治疗前Ⅰ型精神分裂症患者PRL水平为 46.31±27.56ug/L，Ⅱ型为108.44±49.28 ug/L，Ⅰ型精神分裂症患者脑脊液PRL水平较Ⅱ型 低，有显著性差异（P<0.05）。提示 Ⅰ型精神分裂症患者DA活动水平较Ⅱ型强，本研究结果支持CrowⅠ型精神分裂症患者为大脑生化改变（DA功能亢进）这一假说。
　　一些学者测定了抗精神病药对精神分裂症患者PRL水平的影响[3，4]，发现经典抗精神病药如氯丙嗪、氟哌啶醇、舒必利等，在治疗后PRL水平显著性升高，而非经典抗精神病药氯氮平对PRL水平的影响无显著性差异。利培酮也属一种非经典抗精神病药，它是一种5-HT和DA平衡拮抗剂，有关利培酮对精神分裂症患者血清PRL水平的影响，崔氏[5]、张氏[6]的研究发现，精神分裂症患者在应用利培酮后，PRL水平显著性升高。本文资料所见，Ⅰ型精神分裂症患者，在应用利培酮治疗后，脑脊液PRL水平显著性升高（P<0.05），与崔氏、张氏结果相近。而Ⅱ型精神分裂症患者，在应用利培酮治疗后，虽有所升高，但无显著性差异（P>0.05），与氯氮平对PRL的影响相近。提示利培酮拮抗DA受体能力，以Ⅰ型精神分裂症患者为明显，而对Ⅱ型精神分裂症作用机制，可能与氯氮平的作用机制相似。因本文研究样本尚小，有待进一步研究探讨。
　　参考文献
　　[1] 朱熊兆，李乐华，杨玲玲，等·精神分裂症患者血清催乳素和生长激素水平的观 察·中华精神科杂 志，1997，30（4）；210
　　[2] 薛志敏，姚树桥·Ⅰ型与Ⅱ型精神分裂症患者的抽象和概括过程的比较研究·中 国临床心理学杂志，1994，2（1）；43
　　[3] 何琼娜，俞浩·精神分裂症患者治疗前后血清催乳素的测定·临床精神医学杂 志，1996，6（5）；287
　　[4] 张逢春，张永芳，王鼎年，等·抗精神病药对精神分裂症患者血清催乳素的作用 探讨·中国神经精神疾病杂志，1986，12（2）；80
　　[5] 崔利军，田国庆，赵淑敏，等·精神分裂症患者血清催乳素和生长激素水平研究 ·中国神经精神疾病杂志，1999，25（5）；303
　　[6] 张向阳，周东丰，沈渔邨，等·利培酮对慢性精神分裂症泌乳素的影响·中国神 经精神疾病杂志，1999，25（2）；93

返回页首

石顺松

　　摘要：面向21世纪，大力加强卫生管理队伍建设，全面提高现有干部素质，抓紧培养和选拨德才兼备的优秀人才，是我们卫生部门迫切需要研究和解决的一个重大课题。本文对卫生管理队伍建设的三个重要环节：人才素质、人才挑选、人才培养等方面进行了比较系统的论述。对加快卫生队伍的建设作出了积极的探索。
　　关键词：卫生 管理 队伍建设

　　落实《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标》提出的卫生工作任务，实现人人享有卫生保健和全民族健康素质的提高，卫生部门负有重要使命。卫生管理干部是党的卫生方针政策的具体执行者，是卫生工作改革的组织者和实施者。加快卫生管理队伍的建设，是实现21世纪卫生改革与发展的宏伟目标的一项重大举措。邓小平同志说，如果不把培养、造就人才的工作做好，“就会误大事，就要负历史的责任”。
　　过去，我们忽视了这项工作，卫生管理人员只凭传统的经验只凭借权力性影响进行管理，使我们的管理水平落后，使卫生管理工作难以更好地为卫生工作服务，造成一些工作缺乏科学的计划；一些服务质量没有标准；卫生资源的消耗不计定额；卫生经济方面缺少核算等混乱现象。这些都迫切需要加强卫生事业管理工作[1]。只有加强卫生管理工作，才能提高卫生工作的效率，才能提高卫生服务的质量，才能缩小与发达国家的差距，更主要的是要缩小管理上的差距。所以，培养和造就一批卫生管理人才，培训在职的卫生管理干部是卫生工作的需要，是四化建设的需要。本文就如何加快卫生管理人才培养问题，谈谈自己的几点思考和认识。
　　一、要十分重视管理人才的素质
　　卫生管理干部队伍的素质，直接影响着卫生管理系统协调的有效性，组织的周密性，规划的可行性，决策的科学性。在美国各级管理人才都是由经过大学的管理学院或公共卫生学院的医院管理专业，或经过法律、经济等专业的正规培训的人担任。领导层中各种专业互补，他们大都精通法律手段来保护医院的权益。他们大都知识广博，肯于钻研，他们决策果断，有运用电子计算机技术管理信息的能力，十分重视工作效率与效益。英国、日本以及世界卫生组织，按照对管理者的要求，对卫生管理干部的知识都提出了比较全面的要求。借鉴国外的管理经验，我们的卫生管理人员，尤其是医院院长及中层管理人员应具备以下基本素质：
　　1、思想政治素质：
　　学习和掌握马列主义、毛泽东思想科学体系，坚持四项基本原则，能运用马列主义的立场观点和方法，去观察、研究分析和解决卫生管理工作的一切问题；学习和掌握，并在实践中坚决贯彻执行党的路线，方针政策，党的卫生工作方针政策；要有求实精神，办事做决定一切从实际出发，实事求是[2]。
“全国卫生系统先进单位”的广东清远市人民医院，建院九年间，从一所设备简陋、人才匮乏、技术落后、处境困难的县级医院，建成拥有先进仪器和相应的技术人才，所开展高、新、难医疗卫生服务项目的国家三级甲等医院，其效益指标以十倍几十倍，甚至百多倍的快速增长。实践证明，清远市人民医院党政一班人具备有良好的思想素质。概括起来，他们坚持以邓小平理论为指导，把邓小平“三个有利于”的理论观点具体运用到医院的管理实践；他们“讲政治、讲正气、讲学习”，精诚团结、荣辱与共、严于律已、从不滥用权力谋取私利，处处事事，以身作则，率先垂范，从而带动全院职工团结一致，同心合力，以敬业博爱、奉献的精神，赢得了清远市医院今天的辉煌。
　　2、知识素质：
　　现代科学技术的发展，尖端新技术向医学领域的渗透，临床医学迅速发展，对医院管理提出了更高的要求，作为医院的管理者，必须以掌握现代管理知识为主，又掌握必要的专业知识，医院工程与科学技术知识，社会科学知识人文科学知识。
　　（1）现代管理知识：包括管理学、医院管理学、组织理论和卫生组织学、人才学和人才管理、卫生经济学和财会管理、信息管理和电子计算机知识。
　　（2）专业知识；指医学科知识，包括基础医学、临床医学、预防医学知识和社会医学、医学史等。
　　（3）医院工程和科学技术知识：主要是医院的医学有关的工程技术学的科学知识。
　　（4）社会科学知识：主要包括政治、哲学、社会学、商品学、法学和党的方针政策等等。
　　（5）人文科学知识：包括文学艺术、语言、美学、心理学、行为科学、伦理学、人类学等等。
　　3、品质素质：要大公无私、处处事事以党、国家和人民利益为重，不以权谋私，先人后已，吃苦在前，享受在后，鞠躬尽瘁、秉公办事，坚持原则；要襟怀坦白，宽让容人，善于协调合作，善于调动各类人员的积极性；要严于律已，反躬自省。
　　4、能力素质：在卫生管理工作中，要求管理者有很强的工作能力，（1）研究能力。在此所指研究能力，就是指对事物的观察能力，分析能力和综合能力。（2）思维能力。即在管理事物中对问题的判断能力，预见能力和创新能力。（3）组织能力。卫生管理干部的组织能力，主要表现为决断能力，计划能力，组织能力和协调能力。（4）表达能力。包括书面和语言的表达能力及有一定外语水平。
　　二、要严格挑选管理人才
　　美国的密执安大学医院院长是由大学的董事会向全国公开招聘的。应聘的院长经过考核答辩、竞选、演讲，通过领导、教授专家组成的专门委员会——一个选贤任务的权力机构，进行讨论审查批准任命。这种“公开竞争，机会均等”的招聘形式值得我们借鉴。
　　在重视学历和科学技术的年代，我国一些地方把一些知名的医生任命为医院院长，卫生防疫站站长，妇幼保健所所长及卫生局局长，其中一部分因缺乏管理素质而难当重任。管理是一门科学又是一门艺术。一个高明的医生不一定能成为一个好的卫生管理者。要提高我国的卫生管理水平，关键是要善于选拨管理人才，善于使用人才。用其所长，使人得其事，事适其人。在挑选卫生管理人才的过程中，一定要遵循以下五个相互联系的原则：
　　1、德才兼备的原则：所谓“德”指思想道德，一个人在社会生活中表现出的品行。所谓“才”，即才能、才干、实际工作能力。两者不可偏废。 卫生事业管理干部不仅要具备较丰富的社会主义市场经济知识，掌握必要的医学知识，具有卫生工作管理能力，而且必须具备较强的政治思想素质，具有勤奋敬业，无私奉献，开拓进取，艰苦奋斗，扎实工作的作风以及谦虚谨慎，清正廉洁的思想品质。
　　2、鼓励竞争原则：竞争，优胜劣汰，这是商品经济知识的本质属性要求。把竞争机制引人卫生干部管理领域，使之优留劣汰、优升劣降，使胜任者留用，不称职者罢免逐渐趋于正常。在卫生管理干部挑选方面引人竞争机制，有利于贯彻公开、平等、竞争的录用原则，为大批能人志士显现卫生管理水平提供均等机会。
　　3、队伍结构优化原则：构成管理干部队伍结构的要素分为二类，一是干部 的年龄、学历、职务、专业、来源等；二是干部的思想素质，心理素质，性格与气质素质等。现提倡的是高素质，高学历高效能，低年龄的构成方式[3]。对学历和年龄的要求，笔者的看法是：
　　（1）启用年轻干部。据笔者所知，医院领导班子老化的问题并非个别，有的医院领导青黄不接的问题还比较严重，应当引起我们的重视。当前，我们正处在新旧体制交换的关键时刻，社会主义市场经济体制的建立给我们卫生工作带来机遇，也带来挑战。因此，选拨大批优秀年轻干部进入各级领导班子，是当前紧迫而又重要的任务。
　　（2）提高学历层次。一些单位领导对管理干部队伍建设的重要性认识不足，错误地认为高学历人员从事管理是一种人力资源的浪费，因而主要安排临床业务无发展的人员转行，普遍存在未系统学习过现代医院管理知识，致使他们进行医院管理主要是凭经验凭主观愿望。实行学历教育，坚持岗位培训，提高管理干部队伍学历构成势在必行。
　　4、注重实绩的原则：引人公开招聘、量才录用制度，必须注重考核。由于受社会不正之风的影响，在干部选拨任用上不同程度地存在任人唯亲的现象。少数领导不重视干部考核结果，管理干部的职务晋升与考核结果脱节，考核流于形式。考核的内容主要是工作能力、业务能力、组织能力、知识水平，完成本职工作的情况，在任职期间的效益，按实绩决定晋升或晋级。对干部从德、能、勤、绩四个方面进行考核，认真听取群众意见。考核干部要让群众参与，使用干部要接受群众监督，坚持以政绩取人，真正形成一种“能者上、平者让、庸者降”的机制，为优秀青年干部的成长创造良好环境，为优秀管理干部提供公平竞争的舞台。
　　5、公开监督原则：卫生管理人才的录用面向社会、公开考试择优任用。要将招聘对象、人数及资历、知识才华等条件公布于众，接受人民群众对干部人事工作的监督。只有积极推进干部人事制度改革，坚决破除论资排辈旧观念，建立公平竞争机制，才能纠正用人问题上的不正之风，使真正优秀的管理人才脱颖而出。
　　三、要加强卫生管理人才的培养
　　有远见卓识的人士已清楚认识到，没有一大批掌握管理科学的管理专家，社会发展和技术发展就会受影响。历史的进程和发达国家经验已证明这个道理。
　　据我国1988年统计，全国受过初、中、高级教育的卫生技术人员约372.4万，管理人员约36.8万。在这36.8万卫生管理人员中，不乏有中、高级技术职称的人，而受过系统卫生管理理论训练的人都极少。这与我国卫生事业的发展是极不相适应的[4]。一个医院建设的好坏，在很大程度上取决于医院管理干部队伍的素质和高低。建设一流的现代化综合医院，首先必须培养一支素质优良、结构合理、相对稳定的干部队伍。南京军区重视对卫生管理干部的培养是一个好的典范。他们培养卫生技术学科带头人的“181”工程，将培养卫生管理高级人才纳入了规划。他们的做法是3—5年时间培养10名全国全军知名医学专家，80名军区医学学科带头人，10名高级卫生管理专家，采取聘名师、腾时间、送出国、压担子、给经费的办法，尽全力为“苗壮根粗”者“施追肥”。笔者认为，培养人才的方式可灵活多样，因人而异，因地制宜。
　　1、系统学习。从1984年开始，我国已在30个成人高等学校和16个普通医学院校内设置了29个卫生管理专业。卫生管理专业毕业生由于既具有现代医院管理知识，又熟悉医学专业知识，加之他们年轻、思维敏捷、办事果断。通过社会实践，他们将成为我国卫生事业发展与建设的生力军。
　　2、在职学习。提高管理干部队伍学历构成是非常必要的。对各级各类新进入管理干部队伍的人员能系统学习三、五年卫生管理专业的人毕竟是少数。大多数的人只能在职学习。
　　（1）岗位培训：为了加强卫生事业的科学管理，1984年7月16日，卫生部发出了关于举办卫生事业管理科学讲习班的通知、三年内举办了外国卫生事业管理研究班、中国卫生事业管理研究班、卫生经济班、全国“六长”考试（厅长、局长、院长、校长、站长、所长）培训班。受过上述研究班、师资班培训的人员不少已成为我国卫生管理学专家。
　　（2）学历培训：要有计划分层次有重点地对优秀管理干部进行学历培训。笔者从湖北医科大学成人教育学院了解到《成人自考卫生事业本科函授班》很受学员的欢迎。各用人单位采取从临床医学专业的管理干部中选拨政治素质好组织管理能力强的送到成人学院函授学习。经过几年的实践锻练和自修学习，使之成为政治素质好，文化素质高，熟悉医院管理工作、管理规律，掌握多科技能，具有较高领导艺术的领导经验的高素质的管理人才。
　　人才问题是社会主义现代化建设的根本战略问题。综观《邓小平文选》，对于人才的标准、人才的发现、人才的选拨、人才的培养、人才的使用、人才的奖励、人才的保护、人才的管理，等等，为我们加快卫生队伍建设，培养跨世纪卫生管理人才指明了方向。我们一定要以邓小平人才人事理论为指南，围绕21世纪我国卫生工作的奋斗目标，指导思想和发展的大政方针。造就一批适应改革开放和社会主义现代化建设需要的高素质的卫生管理队伍。
　　主要参考文献
　　[1]朱锡莹、杨文士主编：管理学原理 人民卫生出版社，1986
　　[2]黄永昌 主编 医院管理学教程 光明日报出版社，1989
　　[3]同济医大附属协和医院 党建工作论文集 1997
　　[4]中国卫生管理学 （大学教科书）1997

返回页首